Перейти до вмісту

Стаття 46 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування

Чинна редакція закону від 19.04.2026

Коротко. Правила участі в конкурсі для перевізників, які хочуть перевозити пасажирів на автобусних маршрутах.

Текст статті

ч. 1

Для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

відомості за підписом суб’єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

ч. 2

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев'ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Порядок інформування затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України.

ч. 4

Під час визначення переможця конкурсу на міжміських та міжнародних автобусних маршрутах у разі рівних пропозицій претендентів перевага надається перевізникам, які представили до конкурсного комітету свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності.

ч. 5

Фінансування проведення конкурсу здійснюється органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за рахунок коштів, внесених претендентами як плату за участь у конкурсі, а також за рахунок власних коштів.

ч. 6

Якщо конкурс не відбувся або переможця не було визначено, претендентам повертають плату за участь у конкурсі, а витрати на підготовку конкурсу відносять на рахунок органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік документів, які перевізник подає для участі у відборі на автобусний маршрут, та переваги за однакових умов. Також закріплено обов'язок повернути внесок за участь, якщо відбір не відбувся або переможця не визначили.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 22Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 4
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що технічна описка в документах не є підставою для недопуску до конкурсу, а інформація про працівників була достовірною. Недопуск перевізника через формальні недоліки, які не впливають на суть пропозиції, є непропорційним заходом, що порушує принципи проведення конкурсу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/4585/18

  • Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство не передбачає обов'язку учасника конкурсу подавати протокол технічного огляду у складі конкурсної пропозиції. Оскільки цей документ не входить до переліку обов'язкових, його відсутність на момент конкурсу не є підставою для недопуску перевізника до участі в ньому.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/3147/19

  • Суд встановив, що організатор конкурсу перевірив достовірність відомостей через Укртрансбезпеку, яка підтвердила наявність у переможця матеріально-технічної бази та медичного персоналу. Суди попередніх інстанцій надали належну оцінку доказам, а доводи позивача зводяться до спроби переоцінки встановлених обставин, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/504/19

Маєте справу за ст. 46 ЗУ «Про автомобільний транспорт»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 580/3395/2613.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 29 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Дочірнє підприємство “Чарз-Авто” звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа – ТОВ “Епітранс”, про визнання протиправними та скасування рішень конкурсного комітету та виконавчого комітету від 21.01.2026 та 27.01.2026 щодо визначення переможців та допуску до конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах №6 “Автовокзал - Обласна лікарня” (об'єкт №1) та №8 “Центр - Вул. Лейтенанта Мукана” (об'єкт №2)…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач дотримався вимог Порядку проведення конкурсу № 1081 та Закону України “Про автомобільний транспорт” при формуванні конкурсного комітету, допуску учасників та оцінюванні…

2.Справа № 380/25385/2501.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 3 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Мале приватне підприємство «Західтранс» звернулося до суду з позовом до Департаменту дорожнього господарства Львівської ОДА та Обласного конкурсного комітету, просячи скасувати рішення комітету від 04‑29 липня 2025 року (протокол №3) в частині визначення переможців на об'єктах №4, №13, №15 (МКП «Транс-Екіпаж») та №78 (МПП «Вітязь»), а також визнати недійсними укладені договори від 18 серпня 2025 року. Позивач зазначав про порушення порядку проведення конкурсу через відсутність вимоги…

Мотивація суду

Суд встановив, що встановлення вимоги щодо наявності транспортного засобу для осіб з інвалідністю на маршрутах з одним автобусом призвело б до квоти у 100%, що суперечить граничному нормативу…

3.Справа № 380/4528/2617.07.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Мале приватне підприємство «Західтранс» звернулося до суду з позовом до Департаменту дорожнього господарства Львівської ОДА та Обласного конкурсного комітету про скасування результатів конкурсу на перевезення пасажирів (об'єкт №42). Спір виник після того, як на виконання постанови Верховного Суду від 13.11.2025 відповідачі провели повторний розгляд пропозицій, але знову не допустили позивача до участі, визнавши переможцем ПП «Дрогобич-Автотранс». Суд встановив, що процедура повторного розгляду…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідачі не дотрималися процедури повторного розгляду конкурсних пропозицій, визначеної постановою Верховного Суду, та безпідставно не допустили позивача до конкурсу. Рішення…

Редакції статті

38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 19.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 28.12.2015

    Закон № 901-VIII від 23.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію"» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 19

  3. 28.06.2015

    Закон № 222-VIII від 02.03.2015 «Про ліцензування видів господарської діяльності» — змінено ч. 1, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 06.08.2014

    Закон № 1253-VII від 13.05.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо засвідчення вірності копій документів і виписок з них та справжності підпису на документах» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 18.11.2012

    Закон № 5459-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» — змінено ч. 2; вилучено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 9 редакцій

2006

  1. 07.04.2006

    Закон № 3492-IV від 23.02.2006 «Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт"» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3; додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про автомобільний транспорт» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.