Перейти до вмісту

Стаття 33 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Вантажні перевезення за договором

Засади діяльності автомобільного перевізника, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах

Чинна редакція закону від 19.04.2026текст статті — з 14.04.2012актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів38 редакцій закону з цією статтею, остання 19.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.04.2026

Текст статті

ч. 1

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

ч. 2

Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає, хто вважається автомобільним перевізником вантажів за договором: це бізнес, який надає такі послуги на законному транспорті. Для транспортування небезпечних вантажів перевізник зобов'язаний отримати спеціальну ліцензію.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 43Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 15Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед 43 рішень цих років, які система розібрала

2023: 32024: 52025: 82026: 27
20232026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 15 рішень із 43 за статтею (35 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 30 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт несе автомобільний перевізник, а не власник транспортного засобу. Оскільки контролюючий орган не довів статус позивача як перевізника та не забезпечив належне повідомлення про розгляд справи, постанова про накладення штрафу є протиправною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/29905/23
  • Відповідальність за ст. 60 Закону «Про автомобільний транспорт» покладається на перевізника, а не на власника авто. Статус перевізника не може визначатися лише за реєстраційними документами, а відповідач не довів, що позивач здійснював комерційне перевезення як суб'єкт господарювання.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/13118/23
  • Суди попередніх інстанцій не встановили належним чином, чи був позивач дійсним перевізником, обмежившись лише запереченням доказової сили ТТН. Для статусу перевізника за ст. 33 Закону № 2344-III необхідно встановити наявність договору та законність використання ТЗ, що потребує дослідження реальних правовідносин між власником авто, водієм та позивачем.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/10641/22

Свіжі рішення

останні 5 із 43

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 33 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 139 КАС

Київський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів. Під час рейдової перевірки 19.12.2024 інспектором Укртрансбезпеки було виявлено відсутність щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водія (28+1) та перевищення габаритно-вагових норм від 5 до 10% під час…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідальність за ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» може застосовуватися виключно до автомобільних перевізників, які здійснюють перевезення на договірних…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 33 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 316 КАС

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. Судом встановлено, що 01.12.2025 під час рейдової перевірки транспортного засобу MAN було виявлено відсутність належно оформленої…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є лише власником транспортного засобу, тоді як перевізником згідно з товарно-транспортною накладною є інша особа (ФОП). Відповідач не надав доказів, що позивач здійснював…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 33 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 49 ЗУ «Про автомобільний транспорт»+2

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ОПШ 111406 від 20 травня 2026 року на суму 17 000 гривень. Підставою для штрафу стали результати рейдової перевірки від 30 березня 2026 року, під час якої у водія вантажного автомобіля…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час рейдової перевірки водій транспортного засобу не надав товарно-транспортну накладну та індивідуальну контрольну книжку водія, а також документи щодо правомірності…

У позові відмовленоПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 33 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»+1

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу. Суть спору полягала в тому, що 03.05.2025 під час рейдової перевірки на автодорозі М-14 було зафіксовано перевезення небезпечних вантажів зазначеним транспортним засобом з порушенням вимог законодавства про автомобільний транспорт…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач є власником транспортного засобу і не надала доказів передачі його у користування іншій особі на законних підставах. Оскільки фізособи можуть бути автомобільними…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 33 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 2 КАС+2

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у справі № 380/18687/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. Суд встановив, що 03.07.2024 під час рейдової перевірки транспортного засобу марки…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт"…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 43

38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 19.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 17 із 43

  2. 14.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 26 із 43

  3. 07.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 43

  4. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 43

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про автомобільний транспорт» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 43 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.