Перейти до вмісту

Стаття 50 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Договір про перевезення вантажу

Чинна редакція закону від 19.04.2026текст статті — з 19.12.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів38 редакцій закону з цією статтею, остання 19.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.04.2026

Текст статті

ч. 1

Договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

ч. 2

Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Договір мультимодального перевезення за участю автомобільного транспорту укладається відповідно до Закону України "Про мультимодальні перевезення".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала

2025: 22026: 6
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд передчасно задовольнив позов, не встановивши належним чином форму договору (письмова чи спрощена) та умови відповідальності. Суд не дослідив обставини виникнення пожежі та вину перевізника, обмежившись припущеннями з акту про пожежу, що порушує вимоги щодо всебічного оцінювання доказів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/948/22

Свіжі рішення

останні 5 із 8

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ Сервіс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" про стягнення заборгованості у розмірі 97000,00 грн за шістьма разовими договорами перевезення вантажів автомобільним транспортом, оформленими замовленнями у період з серпня по листопад 2024 року. Надання послуг та виконання перевезень підтверджувалося товарно-транспортними накладними та актами здачі-приймання робіт на загальну…

Мотивація суду: Суд задовольнив позов у повному обсязі, оскільки факт наявності заборгованості підтверджений матеріалами справи, а відповідач у відзиві офіційно визнав позовні вимоги у повному обсязі. Враховуючи…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 КАСст. 77 КАСст. 238 КАСст. 33 ЗУ «Про автомобільний транспорт»+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. Спір виник через результати габаритно-вагового контролю від 18 лютого 2020 року на автодорозі Р-60 на Полтавщині, де було зафіксовано перевищення нормативного навантаження на осі транспортного…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги в частині оскарження акта перевірки та розрахунку плати за проїзд не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 50 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 530 ЦКст. 610 ЦКст. 612 ЦК+2

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Кавер Енерджі Плюс» на рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2026 у справі № 914/3728/25 за позовом ПП «Енергоконструкція» про стягнення заборгованості за договорами про надання транспортних послуг. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, стягнувши 260500,05 грн основного боргу, 4180,19 грн інфляційних втрат та 3853,97 грн 3% річних. Апеляційний суд частково погодився з рішенням місцевого суду…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що матеріали справи містять підписані сторонами акти прийому-передачі послуг та товарно-транспортні накладні, що доводить наявність основного боргу на суму 260500,05 грн…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 33 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 50 ЗУ «Про автомобільний транспорт»+2

Справа стосується оскарження постанови Укртрансбезпеки про накладення адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн за порушення законодавства про автомобільний транспорт (відсутність ТТН). Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши постанову протиправною. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Суди встановили, що під час рейдової перевірки було виявлено відсутність належно оформленої ТТН, проте відповідач не довів, що позивач (власник авто) є автомобільним перевізником…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів статус позивача як автомобільного перевізника, оскільки наявна товарно-транспортна накладна не містила відомостей про позивача як перевізника, а перевезення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 33 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 50 ЗУ «Про автомобільний транспорт»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮБІГРУП» звернулося до суду з позовом про скасування постанови Укртрансбезпеки про накладення штрафу у розмірі 8 500 грн за перевищення габаритно-вагових норм. Підставою для штрафу стало зазначення ТОВ «ЮБІГРУП» як перевізника у товарно-транспортній накладній під час рейдової перевірки. Суд першої інстанції позов задовольнив, визнавши постанову протиправною. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Суди встановили, що позивач не має жодних правових…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не є автомобільним перевізником, оскільки не має трудових відносин з водієм та не володіє транспортними засобами, а ТТН містить недоліки. Відповідач не надав доказів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 8

38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 19.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 8

  2. 19.12.2021

    Рішень за цією редакцією: 4 із 8

  3. 07.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 8

  4. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про автомобільний транспорт» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 8 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.