Стаття 57 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Перевезення пасажирів і вантажів на території України іноземними перевізниками
Чинна редакція від 19.04.2026актуально на 29.09.202638 редакцій закону з цією статтею, остання 19.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.04.2026
Текст статті
Перевезення пасажирів і вантажів між пунктами, розташованими на території України, транспортними засобами, що належать іноземним перевізникам, забороняється, якщо на це не було отримано дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Перевезення пасажирів та вантажів з третьої країни та/або в третю країну через територію України нерезидентами забороняється без відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів порушення позивачем митного чи транспортного законодавства, які б виправдовували застосування спеціальних санкцій. Зокрема, позивач є резидентом, тому на нього не поширюються обмеження ст. 57 Закону «Про автомобільний транспорт» щодо іноземних перевізників, а адміністративні стягнення, на які посилався відповідач, були скасовані в судовому порядку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 807/1187/16Суди встановили, що замовник правомірно обрав переговорну процедуру через унікальність послуг та відсутність конкуренції на ринку. Позивач не довів свою відповідність кваліфікаційним критеріям та не спростував спроможність переможця виконати складне перевезення, тому його права не були порушені.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/763/19Суд встановив, що Укртрансбезпека діяла в межах повноважень, а вимірювальна техніка була сертифікована. Власник транспортного засобу несе відповідальність за шкоду, завдану дорогам, незалежно від наявності договору оренди, оскільки на момент перевірки водій не надав документів, що підтверджують оренду, а розрахунок плати здійснено згідно з нормативною формулою.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 819/1381/16
Свіжі рішення
останні 5 із 7
Future Europe, UAB звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративно-господарських штрафів на загальну суму 51 000 грн (34 000 грн за відсутність дозволу та 17 000 грн за каботаж). Під час рейдової перевірки 30.07.2025 інспектори Укртрансбезпеки зафіксували відсутність дозволу на міжнародні перевезення та документів на вантаж. Позивач довів, що здійснював перевезення власних транспортних засобів…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач, будучи резидентом ЄС, мав право здійснювати міжнародні перевезення на підставі ліцензії згідно з Угодою між Україною та ЄС, а факт каботажного перевезення не підтвердився…
ТОВ «ЛОГО-ТРАНС» звернулося до суду з позовом до Укртрансбезпеки про скасування постанов про накладення адміністративно-господарських штрафів, винесених за результатами рейдових перевірок 10‑11 червня 2024 року. Позивача було оштрафовано за двома підставами: порушення ст. 57 Закону «Про автомобільний транспорт» (здійснення внутрішніх перевезень під виглядом міжнародних) та порушення абз. 11 ст. 60 того ж Закону (відсутність реєстраційних листків режимів праці та відпочинку). Суд встановив…
Мотивація суду: Суд визнав правомірними штрафи за порушення ст. 57 Закону (здійснення внутрішніх перевезень під виглядом міжнародних), оскільки факт порушення підтверджено актами. Водночас суд скасував штрафи…
Справа стосується оскарження постанов Укртрансбезпеки про накладення адміністративно-господарських штрафів на загальну суму 51 000 грн (34 000 грн та 17 000 грн) за порушення ст. 53 та 57 Закону України «Про автомобільний транспорт». Під час рейдової перевірки 07.01.2025 було виявлено відсутність дозволу на міжнародні перевезення та здійснення внутрішніх перевезень іноземним перевізником. Позивач (власник ТЗ) оскаржив ці постанови, посилаючись на те, що він не є перевізником, оскільки передав…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не є автомобільним перевізником у спірних правовідносинах, оскільки транспортний засіб на момент перевірки перебував у користуванні іншого суб'єкта господарювання…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфрахт «Ужгород» звернулося до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу № 860 від 23 травня 2016 року, яким до позивача було застосовано спеціальну санкцію у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності. Підставою для санкцій стало подання СБУ щодо нібито порушення позивачем митного законодавства та правил внутрішніх перевезень вантажів транспортними засобами…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів порушення позивачем митного чи транспортного законодавства, які б виправдовували застосування спеціальних санкцій. Зокрема, позивач є…
ТОВ «Коприг» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору про закупівлю послуг, укладеного між ДП «НАЕК «Енергоатом» (ВП «Рівненська АЕС») та ТОВ «Альтаїр Карго Транс». Предметом договору було складне перевезення двох парогенераторів вагою 317 тонн кожен. Позивач наполягав на порушенні процедури закупівлі, стверджуючи, що замовник мав проводити відкриті торги. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суди встановили…
Мотивація суду: Суди встановили, що замовник правомірно обрав переговорну процедуру через унікальність послуг та відсутність конкуренції на ринку. Позивач не довів свою відповідність кваліфікаційним критеріям…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 19.04.2026Чинна
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 05.01.2013
Рішень за цією редакцією: 7 із 7
- 14.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 07.04.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про автомобільний транспорт» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 55Дозволи на міжнародні автомобільні перевезення1 рішення
- Ст. 56Регулярні, нерегулярні та маятникові (човникові) пасажирські міжнародні автомобільні…1 рішення
- Ст. 56‑1Обов'язки автомобільного перевізника…3 рішення
- Ст. 57Перевезення пасажирів і вантажів на території України іноземними перевізниками7 рішень
- Ст. 58Контроль за здійсненням міжнародних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним…0 рішень
- Ст. 59Міжнародний автомобільний перевізник пасажирів та/або вантажів1 рішення
- Ст. 60Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт1 333 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 7 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.