Перейти до вмісту

Стаття 35 Закону України «Про публічні закупівлі». Проведення конкурентного діалогу

Чинна редакція закону від 24.08.2026текст статті — з 19.04.2020актуально на 05.10.2026+1 рішення за 30 днів39 редакцій закону з цією статтею, остання 24.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.08.2026

Коротко. Як замовникам оголошувати та проводити закупівлі через переговори й відбір рішень у два етапи.

Текст статті

ч. 1

Оголошення про проведення конкурентного діалогу оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Оголошення про проведення конкурентного діалогу повинно містити таку інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) підстава застосування конкурентного діалогу відповідно до статті 34 цього Закону;

4) очікувана вартість предмета закупівлі;

5) кінцевий строк подання тендерних пропозицій першого етапу;

6) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції;

7) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

8) дата та час розкриття тендерних пропозицій першого етапу.

Оголошення про проведення конкурентного діалогу може містити іншу інформацію.

ч. 2

На першому етапі конкурентного діалогу всім учасникам пропонується подати тендерну пропозицію, в якій надається інформація про відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, вимогам, визначеним замовником у тендерній документації, та опис рішення про закупівлю без зазначення ціни.

Інформація з описом рішення про закупівлю для першого етапу конкурентного діалогу подається в тендерній пропозиції окремим файлом.

У тендерній документації зазначаються:

1) предмет закупівлі з описом своїх потреб і необхідних характеристик робіт чи послуг, які планується закупити;

2) мінімальні вимоги до предмета закупівлі, що не підлягатимуть переговорам;

3) кваліфікаційні критерії до учасників процедури закупівлі відповідно до статті 16 цього Закону;

4) підстави, встановлені статтею 17 цього Закону;

5) технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;

6) час та місце, в якому виконуватимуться роботи чи надаватимуться послуги;

7) критерії оцінки.

Строк подання тендерних пропозицій для участі на першому етапі конкурентного діалогу не повинен бути меншим, ніж 30 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентного діалогу в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Під час розкриття тендерних пропозицій для участі на першому етапі конкурентного діалогу автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях учасників, крім інформації з описом рішення про закупівлю, що відкривається лише замовнику.

Після розкриття тендерних пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції учасників на відповідність вимогам, установленим у тендерній документації для першого етапу.

Усі учасники процедури закупівлі, тендерні пропозиції яких не було відхилено, запрошуються замовником до переговорів, але не менше ніж три учасники.

Замовник проводить переговори з кожним учасником процедури закупівлі окремо, а також додатково можуть проводитися спільні зустрічі з усіма учасниками. Під час переговорів можуть бути обговорені всі аспекти закупівлі з метою визначення засобів та рішення щодо робіт або послуг, що планується закупити. Замовник під час переговорів не має права застосовувати дискримінаційний підхід до різних учасників процедури закупівлі та розкривати іншим учасникам запропоновані рішення або іншу конфіденційну інформацію, отриману від учасника процедури закупівлі, який бере участь у переговорах, без його згоди.

Не підлягають обговоренню мінімальні вимоги до предмета закупівлі та критерії оцінки.

Після завершення переговорів замовник вносить зміни до тендерної документації щодо технічних вимог та вимог до якості предмета закупівлі (без зміни критеріїв оцінки) і запрошує всіх учасників процедури закупівлі, які брали участь у переговорах, взяти участь у другому етапі конкурентного діалогу.

Показати всі 4 частини
ч. 3

На другому етапі конкурентного діалогу учасники процедури закупівлі повинні подати остаточні тендерні пропозиції із зазначенням ціни. Строк подання тендерних пропозицій на другому етапі конкурентного діалогу становить не менше 15 днів з дня отримання запрошення взяти участь у другому етапі конкурентного діалогу. Розгляд та оцінка пропозицій учасників процедури закупівлі на другому етапі конкурентного діалогу здійснюються відповідно до статті 29 цього Закону.

ч. 4

З учасником, якого визначено переможцем процедури закупівлі, замовник укладає договір про закупівлю згідно з вимогами цього Закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює порядок проведення конкурентного діалогу у два етапи: спочатку учасники подають пропозиції без ціни й проходять переговори щодо технічних рішень, а замовник оновлює документацію. На другому етапі учасники подають остаточні пропозиції з цінами, після чого замовник обирає переможця та укладає договір.

Строки

за редакцією від 24.08.2026

  • Строк подання тендерних пропозицій на другому етапі конкурентного діалогу становить не менше 15 днів з дня отримання запрошення взяти участь у другому етапі конкурентного діалогу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 45Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 43Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 22019: 52020: 82021: 122022: 82023: 52024: 32026: 2
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 43 рішення (96 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що прокурор обрав неефективний спосіб захисту, оскільки вимога про визнання недійсним частково виконаного договору без вимоги про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) не призводить до реального відновлення майнових прав держави. Обрання неефективного способу захисту є самостійною підставою для відмови в позові.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/1870/20
  • Верховний Суд дійшов висновку, що обраний прокурором спосіб захисту (визнання недійсним договору та скасування рішення тендерного комітету) є неефективним, оскільки не відновлює порушених прав позивача. Крім того, визнання недійсним нікчемного правочину не є належним способом захисту, оскільки такий правочин є недійсним в силу закону.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1444/20
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази (зокрема, технічні висновки), на підставі яких замовник обґрунтовував відсутність конкуренції. Верховний Суд визнав висновки судів передчасними через неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи, та направив справу на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/3516/20

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 20 вересня 2019 року № 415 про результати моніторингу закупівлі (послуги з ремонту приводного силового модуля Power Pack, очікувана вартість 8 715 588,00 грн). У закупівлі було двічі відмінено відкриті торги, після чого застосовано переговорну процедуру за пунктом 4 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні…

Мотивація суду: Суд встановив, що замовник провів переговорну процедуру закупівлі, яка не була передбачена річним планом, що є порушенням статті 4 Закону України "Про публічні закупівлі". Твердження позивача…

Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд

Державна установа «Національний антарктичний науковий центр» звернулася до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі дослідницьких послуг. Предметом спору стала правомірність застосування переговорної процедури закупівлі на підставі відсутності конкуренції з технічних причин. Позивач обґрунтував вибір процедури необхідністю використання судна, оснащеного специфічним обладнанням «Феррі-Бокс», яке було відсутнє на інших…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач належним чином обґрунтував відсутність конкуренції з технічних причин, підтвердивши неможливість залучення інших суден через відсутність на них спеціалізованого наукового…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосувалася оскарження прокурором результатів переговорної процедури закупівлі телевізійних послуг, проведеної Відділом культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради з ТОВ «Телевізійна компанія «Орбіта» на суму 250 000 грн. Прокурор наполягав на недійсності договору через відсутність підстав для застосування переговорної процедури. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Ключовим мотивом стало те…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що прокурор обрав неефективний спосіб захисту, оскільки вимога про визнання недійсним частково виконаного договору без вимоги про застосування наслідків недійсності правочину…

Редакції статті

39 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 19.04.2020

    Рішень за цією редакцією: 34

  3. 25.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 10

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.