Стаття 35 Закону України «Про публічні закупівлі». Проведення конкурентного діалогу
Чинна редакція закону від 24.08.2026текст статті — з 19.04.2020актуально на 05.10.2026+1 рішення за 30 днів39 редакцій закону з цією статтею, остання 24.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.08.2026
Коротко. Як замовникам оголошувати та проводити закупівлі через переговори й відбір рішень у два етапи.
Текст статті
Оголошення про проведення конкурентного діалогу оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
Оголошення про проведення конкурентного діалогу повинно містити таку інформацію:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);
3) підстава застосування конкурентного діалогу відповідно до статті 34 цього Закону;
4) очікувана вартість предмета закупівлі;
5) кінцевий строк подання тендерних пропозицій першого етапу;
6) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції;
7) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);
8) дата та час розкриття тендерних пропозицій першого етапу.
Оголошення про проведення конкурентного діалогу може містити іншу інформацію.
На першому етапі конкурентного діалогу всім учасникам пропонується подати тендерну пропозицію, в якій надається інформація про відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, вимогам, визначеним замовником у тендерній документації, та опис рішення про закупівлю без зазначення ціни.
Інформація з описом рішення про закупівлю для першого етапу конкурентного діалогу подається в тендерній пропозиції окремим файлом.
У тендерній документації зазначаються:
1) предмет закупівлі з описом своїх потреб і необхідних характеристик робіт чи послуг, які планується закупити;
2) мінімальні вимоги до предмета закупівлі, що не підлягатимуть переговорам;
3) кваліфікаційні критерії до учасників процедури закупівлі відповідно до статті 16 цього Закону;
4) підстави, встановлені статтею 17 цього Закону;
5) технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;
6) час та місце, в якому виконуватимуться роботи чи надаватимуться послуги;
7) критерії оцінки.
Строк подання тендерних пропозицій для участі на першому етапі конкурентного діалогу не повинен бути меншим, ніж 30 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентного діалогу в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
Під час розкриття тендерних пропозицій для участі на першому етапі конкурентного діалогу автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях учасників, крім інформації з описом рішення про закупівлю, що відкривається лише замовнику.
Після розкриття тендерних пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції учасників на відповідність вимогам, установленим у тендерній документації для першого етапу.
Усі учасники процедури закупівлі, тендерні пропозиції яких не було відхилено, запрошуються замовником до переговорів, але не менше ніж три учасники.
Замовник проводить переговори з кожним учасником процедури закупівлі окремо, а також додатково можуть проводитися спільні зустрічі з усіма учасниками. Під час переговорів можуть бути обговорені всі аспекти закупівлі з метою визначення засобів та рішення щодо робіт або послуг, що планується закупити. Замовник під час переговорів не має права застосовувати дискримінаційний підхід до різних учасників процедури закупівлі та розкривати іншим учасникам запропоновані рішення або іншу конфіденційну інформацію, отриману від учасника процедури закупівлі, який бере участь у переговорах, без його згоди.
Не підлягають обговоренню мінімальні вимоги до предмета закупівлі та критерії оцінки.
Після завершення переговорів замовник вносить зміни до тендерної документації щодо технічних вимог та вимог до якості предмета закупівлі (без зміни критеріїв оцінки) і запрошує всіх учасників процедури закупівлі, які брали участь у переговорах, взяти участь у другому етапі конкурентного діалогу.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
На другому етапі конкурентного діалогу учасники процедури закупівлі повинні подати остаточні тендерні пропозиції із зазначенням ціни. Строк подання тендерних пропозицій на другому етапі конкурентного діалогу становить не менше 15 днів з дня отримання запрошення взяти участь у другому етапі конкурентного діалогу. Розгляд та оцінка пропозицій учасників процедури закупівлі на другому етапі конкурентного діалогу здійснюються відповідно до статті 29 цього Закону.
З учасником, якого визначено переможцем процедури закупівлі, замовник укладає договір про закупівлю згідно з вимогами цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює порядок проведення конкурентного діалогу у два етапи: спочатку учасники подають пропозиції без ціни й проходять переговори щодо технічних рішень, а замовник оновлює документацію. На другому етапі учасники подають остаточні пропозиції з цінами, після чого замовник обирає переможця та укладає договір.
Строки
за редакцією від 24.08.2026
- Строк подання тендерних пропозицій на другому етапі конкурентного діалогу становить не менше 15 днів з дня отримання запрошення взяти участь у другому етапі конкурентного діалогу.
Швидкі відповіді
Ні. Згідно з ч. 2 на першому етапі учасники подають опис рішення про закупівлю без зазначення ціни, окремим файлом. Остаточні тендерні пропозиції із зазначенням ціни подаються вже на другому етапі відповідно до ч. 3.
Для першого етапу строк подання становить не менше ніж 30 днів з дня оприлюднення оголошення в електронній системі закупівель (ч. 2). На другому етапі строк подання остаточних пропозицій становить не менше 15 днів з дня отримання запрошення (ч. 3).
За ч. 2 замовник запрошує до переговорів усіх учасників процедури, тендерні пропозиції яких не було відхилено, але не менше ніж три учасники. Переговори проводяться з кожним окремо, а також додатково можуть проводитися спільні зустрічі з усіма учасниками.
Згідно з ч. 2 не підлягають обговоренню мінімальні вимоги до предмета закупівлі та критерії оцінки. Крім того, замовник не має права розкривати іншим учасникам запропоновані рішення чи конфіденційну інформацію, отриману від учасника, без його згоди.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 45Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 43Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 43 рішення (96 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що прокурор обрав неефективний спосіб захисту, оскільки вимога про визнання недійсним частково виконаного договору без вимоги про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) не призводить до реального відновлення майнових прав держави. Обрання неефективного способу захисту є самостійною підставою для відмови в позові.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/1870/20Верховний Суд дійшов висновку, що обраний прокурором спосіб захисту (визнання недійсним договору та скасування рішення тендерного комітету) є неефективним, оскільки не відновлює порушених прав позивача. Крім того, визнання недійсним нікчемного правочину не є належним способом захисту, оскільки такий правочин є недійсним в силу закону.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1444/20Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази (зокрема, технічні висновки), на підставі яких замовник обґрунтовував відсутність конкуренції. Верховний Суд визнав висновки судів передчасними через неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи, та направив справу на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/3516/20
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 20 вересня 2019 року № 415 про результати моніторингу закупівлі (послуги з ремонту приводного силового модуля Power Pack, очікувана вартість 8 715 588,00 грн). У закупівлі було двічі відмінено відкриті торги, після чого застосовано переговорну процедуру за пунктом 4 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні…
Мотивація суду: Суд встановив, що замовник провів переговорну процедуру закупівлі, яка не була передбачена річним планом, що є порушенням статті 4 Закону України "Про публічні закупівлі". Твердження позивача…
Державна установа «Національний антарктичний науковий центр» звернулася до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі дослідницьких послуг. Предметом спору стала правомірність застосування переговорної процедури закупівлі на підставі відсутності конкуренції з технічних причин. Позивач обґрунтував вибір процедури необхідністю використання судна, оснащеного специфічним обладнанням «Феррі-Бокс», яке було відсутнє на інших…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач належним чином обґрунтував відсутність конкуренції з технічних причин, підтвердивши неможливість залучення інших суден через відсутність на них спеціалізованого наукового…
Справа стосувалася оскарження прокурором результатів переговорної процедури закупівлі телевізійних послуг, проведеної Відділом культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради з ТОВ «Телевізійна компанія «Орбіта» на суму 250 000 грн. Прокурор наполягав на недійсності договору через відсутність підстав для застосування переговорної процедури. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Ключовим мотивом стало те…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що прокурор обрав неефективний спосіб захисту, оскільки вимога про визнання недійсним частково виконаного договору без вимоги про застосування наслідків недійсності правочину…
Справа стосувалася оскарження закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-51, проведеної шляхом переговорної процедури. Заступник прокурора Харківської обласної прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом про визнання незаконним рішення тендерного комітету та недійсним договору №Т65-МЛПдз/19 від 24.12.2019, укладеного між Службою автомобільних доріг у Харківській області та ТОВ «Автомагістраль-Південь». Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що обраний прокурором спосіб захисту (визнання недійсним договору та скасування рішення тендерного комітету) є неефективним, оскільки не відновлює порушених прав…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення судів нижчих інстанцій, якими було відмовлено у визнанні недійсним договору про закупівлю телевізійних послуг на суму 250 000 грн. Суди попередніх інстанцій відмовили у позові, посилаючись на неефективність обраного прокурором способу захисту (визнання недійсним виконаного договору без вимоги про реституцію) та відсутність доказів завдання шкоди бюджету. Верховний Суд встановив, що касаційна скарга подана…
Мотивація суду
Суд залишив скаргу без руху через її невідповідність вимогам ст. 290 ГПК України: скаржник не визначився з підставами оскарження (суперечливі пункти 2 та 3 ч. 2 ст. 287 ГПК), не обґрунтував…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
39 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 19.04.2020
Рішень за цією редакцією: 34
- 25.12.2015
Рішень за цією редакцією: 10
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про публічні закупівлі» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 32Відміна тендеру чи визнання тендеру таким, що не відбувся62 рішення
- Ст. 33Рішення про намір укласти договір про закупівлю35 рішень
- Ст. 34Умови застосування процедури конкурентного діалогу0 рішень
- Ст. 35Проведення конкурентного діалогу
- Ст. 36Умови застосування процедури торгів з обмеженою участю168 рішень
- Ст. 37Оголошення про проведення торгів з обмеженою участю27 рішень
- Ст. 38Кваліфікаційний відбір учасників процедури торгів з обмеженою участю2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.