Стаття 32 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Відносини автомобільного перевізника…
Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із власниками автостанцій
Чинна редакція закону від 19.04.2026текст статті — з 07.04.2006актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів38 редакцій закону з цією статтею, остання 19.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.04.2026
Текст статті
Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із власниками автостанцій визначаються договором.
Предметом договору автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, з власниками автостанцій є надання послуг та виконання робіт, пов'язаних з відправленням і прибуттям пасажирів.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Власники автостанцій зобов'язані укласти договір з автомобільним перевізником, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, тільки за наявності в нього договору із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування про організацію перевезення на автобусних маршрутах загального користування чи дозволу органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування маршрутів загального користування, що пролягають через цю автостанцію.
Відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських та міжнародних автобусних маршрутів загального користування здійснюється тільки з автостанцій, а в разі їх відсутності - із зупинок, передбачених розкладом руху.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій передчасно задовольнили позов, застосувавши правила переддоговірних спорів та норми втраченого чинного на момент звернення Господарського кодексу України, тоді як спір стосується внесення змін до чинного договору. Верховний Суд скасував попередні рішення та направив справу на новий розгляд через неповне з'ясування обставин і неправильне застосування статей 651 і 652 ЦК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/1030/25Суд встановив, що зміна маршруту шляхом виключення з нього автостанції суперечить вимогам ст. 32 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правилам надання послуг пасажирського автомобільного транспорту. Оскільки відповідачі змінили істотні умови договору без належного правового обґрунтування, апеляційний суд правомірно визнав додаткову угоду недійсною в частині, а дії перевізника щодо затвердження паспорта маршруту без автостанції — незаконними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2891/25Суд встановив, що договір між сторонами був укладений на строк дії дозвільних документів, які на момент спору втратили чинність. Оскільки нові дозволи були видані як окремі документи з новими строками, а не як продовження попередніх, підстави для автоматичного продовження дії договору відсутні. Вимога про визнання договору діючим визнана неналежним способом захисту.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13644/19
Свіжі рішення
останні 5 із 12
Приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Симчера М.І. про стягнення штрафу у сумі 54600,00 грн за порушення умов договору про надання послуг автостанцією перевізникові №02 від 11.02.2019. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що у період з серпня 2025 року по квітень 2026 року відповідач допустив…
Мотивація суду: Суд встановив факт систематичного невиконання відповідачем умов договору щодо здійснення регулярних рейсів та незаїздів на автостанції позивача без поважних причин та без попередження. Доводи…
Приватне акціонерне товариство "Закарпатавтотранс" звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця Симчери М.І. про визнання укладеною додаткової угоди до договору про надання послуг автостанцією від 11.02.2019 № 02 шляхом включення до додатку нових міжнародних маршрутів "Тячів - Кладно", на які перевізник отримав дозволи у 2025 році. Господарський суд Закарпатської області рішенням від 21.01.2026, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій передчасно задовольнили позов, застосувавши правила переддоговірних спорів та норми втраченого чинного на момент звернення Господарського кодексу України, тоді…
Акціонерне товариство «Харківське підприємство автобусних станцій» звернулося з позовом до ПП «Транс-Сервіс» та Департаменту економіки і міжнародних відносин ХОДА про визнання недійсною додаткової угоди до договору перевезень та визнання незаконними дій перевізника щодо затвердження паспорта маршруту № 1325 без зазначення автостанції. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням своїх прав як власника автостанції, через яку раніше здійснювалися перевезення. Господарський суд Харківської області…
Мотивація суду: Суд встановив, що зміна маршруту шляхом виключення з нього автостанції суперечить вимогам ст. 32 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правилам надання послуг пасажирського автомобільного…
Справа стосується стягнення заборгованості за автостанційні послуги та штрафних санкцій за порушення умов договору перевізником (ФОП Симчера М.І.) на користь ПАТ «Закарпатавтотранс». Позивач надав докази систематичного порушення графіка руху (3468 зривів рейсів та 3816 випадків незаїзду на автостанції) та реалізації квитків поза касами автостанцій. Суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі, стягнувши 2 932 885,48 грн боргу та 665 600,00 грн штрафу. Апеляційний суд залишив рішення…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив умови договору щодо оплати послуг та графіку руху, а відомості диспетчерського журналу є належними доказами фактів зривів рейсів та незаїздів. Апелянт не надав…
Приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Кі-Транс» про визнання укладеним договору про надання послуг автостанцією перевізникові та додаткової угоди до нього від 10.12.2025. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідач здійснює міжнародні автобусні перевезення за маршрутом «Синевир - Прага», який проходить через автостанції позивача, проте ігнорує пропозиції щодо укладення обов'язкового договору. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив…
Мотивація суду: Суд встановив, що згідно із законодавством України, перевізник, який здійснює міжнародні перевезення, зобов'язаний укласти договір з автостанціями, через які пролягає маршрут. Оскільки відповідач…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 12
38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 19.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 12
- 07.04.2006
Рішень за цією редакцією: 9 із 12
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про автомобільний транспорт» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 29Засади діяльності автомобільного перевізника…19 рішень
- Ст. 30Основні права та обов'язки автомобільного перевізника та автомобільного самозайнятого…6 рішень
- Ст. 31Відносини автомобільного перевізника…27 рішень
- Ст. 32Відносини автомобільного перевізника…12 рішень
- Ст. 33Засади діяльності автомобільного перевізника…43 рішення
- Ст. 34Вимоги до автомобільного перевізника226 рішень
- Ст. 34‑1Менеджер (управитель) з перевезень0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 12 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.