Стаття 41 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Основні права та обов'язки пасажира
Чинна редакція закону від 19.04.2026текст статті — з 07.05.2017актуально на 13.11.202638 редакцій закону з цією статтею, остання 19.04.2026
Коротко. Правила для пасажирів автобусів про безкоштовний проїзд дітей, перевезення речей та обов'язковий квиток.
Текст статті
Пасажир має право:
одержувати від перевізника, водія, на зупинках автобусних маршрутів загального користування, автостанціях та автовокзалах інформацію про послуги автомобільного транспорту загального користування;
безоплатно провозити з собою на автобусних маршрутах загального користування одну дитину дошкільного віку без надання їй окремого місця;
безоплатно перевозити з собою на автобусних маршрутах загального користування ручну поклажу, а також відповідно до законодавства про захист прав споживачів і правил перевезень користуватися іншими правами.
Пасажир зобов'язаний:
мати при собі квиток на проїзд, на перевезення багажу, за наявності права пільгового проїзду - відповідне посвідчення чи довідку, на підставі якої надається пільга, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - зареєструвати електронний квиток;
виконувати вимоги правил надання послуг та правил користування пасажирським автомобільним транспортом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, що пасажир автобуса має право отримувати відомості про поїздку, безоплатно везти ручну поклажу й одну дитину дошкільного віку без окремого місця. Водночас пасажир зобов'язаний мати або зареєструвати квиток, пред'являти документи на пільгу та дотримуватися правил перевезення.
Швидкі відповіді
Пасажир має право безоплатно провозити з собою на автобусних маршрутах загального користування одну дитину дошкільного віку без надання їй окремого місця.
Ні, пасажир має право безоплатно перевозити з собою на автобусних маршрутах загального користування ручну поклажу.
Пасажир зобов'язаний мати квиток на проїзд, на багаж, а за права на пільгу — посвідчення чи довідку. У разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду пасажир зобов'язаний зареєструвати електронний квиток.
Пасажир має право одержувати інформацію про послуги автомобільного транспорту загального користування від перевізника, водія, на зупинках автобусних маршрутів, а також на автостанціях та автовокзалах.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Маєте справу за ст. 41 ЗУ «Про автомобільний транспорт»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивач (особа з інвалідністю ІІІ групи) звернувся до суду з позовом до ТОВ «ГРАНД ВОКЗАЛ КОЛОМИЯ» про визнання дій протиправними та зобов'язання видавати безкоштовні квитки на приміські автобусні маршрути. Позивач обґрунтовував вимоги своїм статусом та попередньою практикою видачі таких квитків. Відповідач у відзиві наголосив, що є лише автостанцією, яка діє як комерційний агент, і не має повноважень самостійно надавати пільги, які не передбачені законом для цієї категорії осіб у вказаний…
Мотивація суду: Суд встановив, що ТОВ «ГРАНД ВОКЗАЛ КОЛОМИЯ» є лише автостанцією (посередником), а не автомобільним перевізником, який несе відповідальність за надання пільг. Оскільки позивач не залучив до справи…
Справа стосується оскарження рішення Станишівської сільської ради, яким було затверджено Комплексну програму соціального захисту населення, що передбачала монетизацію пільг на проїзд для багатодітних сімей у розмірі 240 грн на місяць. Позивач, як багатодітна мати, звернулася до суду, вважаючи, що такий механізм обмежує її право на безоплатний проїзд, гарантоване ст. 13 Закону України «Про охорону дитинства». Суд першої інстанції задовольнив позов частково, скасувавши відповідні положення…
Мотивація суду
Суд встановив, що встановлення сільською радою фіксованої грошової компенсації замість гарантованого законом права на безоплатний проїзд звужує обсяг прав пільговиків. Орган місцевого самоврядування…
Позивач звернувся до суду з позовом до ПВСП СТО «Карлссон» про визнання дій протиправними, стягнення 18 грн вартості проїзду та 600 грн моральної шкоди. Позивач стверджував, що 16 вересня 2025 року водій автобуса № 149 відмовив йому у пільговому проїзді, посилаючись на обмеження кількості пільговиків. Відповідач у відзиві спростував ці твердження, надавши докази того, що квиток, який позивач долучив до позову як доказ оплати проїзду, був виданий на іншому транспортному засобі (маршрут № 156-А)…
Мотивація суду
Суд встановив, що наданий позивачем квиток був виданий на іншому маршруті за пів року до події, що спростовує факт відмови у пільговому проїзді саме 16 вересня 2025 року. Оскільки позивач не довів…
Справа стосувалася позову учасника бойових дій до ПрАТ «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди через відмову у наданні пільгового квитка. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, стягнувши 3 000 грн моральної шкоди. Верховний Суд скасував ці рішення та ухвалив нове про відмову в позові. Суд виходив з того, що автостанція не є автомобільним перевізником, а виконує посередницькі функції…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що автостанція є лише посередником між пасажиром та перевізником і не здійснює перевезень самостійно. Оскільки відповідач діяв у межах доручення перевізника, а обов'язок…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та стягнення 22 грн майнової шкоди і 10 000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що, будучи інвалідом 2 групи, він був змушений оплатити проїзд у громадському транспорті, незважаючи на пред'явлення посвідчення. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, оскільки позивач не надав доказів, які б підтверджували, що квитки були придбані саме у відповідача 07 січня 2016…
Мотивація суду
Суди встановили, що позивач не надав належних та допустимих доказів того, що квитки були придбані саме у відповідача 07 січня 2016 року, а також не довів факт протиправних дій перевізника…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 19.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 07.05.2017
Рішень за цією редакцією: 7
- 17.07.2015
Рішень за цією редакцією: 0
- 07.04.2006
Закон № 3492-IV від 23.02.2006 «Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт"» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про автомобільний транспорт» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 38Вимоги до перевезення організованих груп дітей автобусами2 рішення
- Ст. 39Документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення367 рішень
- Ст. 40Основні права та обов'язки водія автобуса, таксі, легкового автомобіля на замовлення, легкового автомобіля при перевезенні пасажирів12 рішень
- Ст. 41Основні права та обов'язки пасажира
- Ст. 42Договори щодо перевезення пасажирів28 рішень
- Ст. 43Основні засади визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування99 рішень
- Ст. 44Визначення умов перевезень та проведення конкурсу120 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.