Стаття 28 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Вимоги до автостанцій та зупинок таксі
Чинна редакція закону від 19.04.2026текст статті — з 07.04.2006актуально на 29.09.202638 редакцій закону з цією статтею, остання 19.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.04.2026
Текст статті
На автостанціях забезпечується: прийом та відправлення автобусів і пасажирів; організація продажу квитків населенню; диспетчерське управління і регулювання руху автобусів; контроль екіпіровки та санітарного стану автобусів, дорожньої документації водіїв та дотримання визначеного режиму роботи підприємств, установ і організацій, розташованих на їх території; організація побутового обслуговування пасажирів і водіїв.
У разі скорочення обсягів пасажирських перевезень задіяні для цього приміщення автостанцій тимчасово, до відновлення зазначених обсягів перевезень, відповідно до законодавства можуть використовуватися для надання пасажирам додаткових послуг.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Перепрофілювання автостанцій може здійснюватися їх власниками лише при закритті усіх автобусних маршрутів загального користування, що пролягають через них, та за згодою органу місцевого самоврядування населеного пункту.
Розміщення зупинок та стоянок таксі повинно забезпечувати: зручний і безпечний прохід до них; пропускну здатність дороги; відсутність перешкод для інших учасників дорожнього руху; зручну пересадку на інші види транспорту; безпеку дорожнього руху.
Розміщення майданчиків для розвороту і відстою автобусів у початкових і кінцевих пунктах маршрутів повинно відповідати вимогам безпеки дорожнього руху.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2019–2023серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2019–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2023, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2023 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що наказ про проведення обстеження є актом індивідуальної дії, який вже вичерпав свою юридичну силу після проведення перевірок та прийняття наступного наказу про анулювання свідоцтв. Оскільки оскаржуваний наказ втратив чинність, його скасування не призведе до реального захисту прав позивача, тому в позові слід відмовити.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 821/878/18Суд встановив, що відповідач не надав доказів невідповідності автостанції вимогам третього класу, а підставою для анулювання свідоцтва стало лише питання землекористування, яке було вирішене на користь позивача в судовому порядку. Оскільки наказ про анулювання не ґрунтувався на фактичних порушеннях вимог до автостанції, він є протиправним та підлягає скасуванню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/1157/17
Свіжі рішення
останні 2 із 2
ТОВ «Херсонавтотранс» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування наказу № 417 від 05.05.2018 про проведення додаткового обстеження низки автостанцій у Херсонській області. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, виходячи з відсутності у відповідача повноважень на такі дії. Укртрансбезпека подала касаційну скаргу. Верховний Суд, переглянувши справу, встановив, що на момент розгляду…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що наказ про проведення обстеження є актом індивідуальної дії, який вже вичерпав свою юридичну силу після проведення перевірок та прийняття наступного наказу про анулювання…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування наказів щодо утворення комісії з обстеження автостанції та анулювання свідоцтва про її атестацію. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши наказ про анулювання свідоцтва та зобов'язавши відновити його дію. Апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові повністю, посилаючись на відсутність у позивача…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав доказів невідповідності автостанції вимогам третього класу, а підставою для анулювання свідоцтва стало лише питання землекористування, яке було вирішене…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 19.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 07.04.2006
Рішень за цією редакцією: 2 із 2
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про автомобільний транспорт» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 25Особливості договору про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу0 рішень
- Ст. 26Обов'язки та відповідальність виконавця за договором про технічне обслуговування і ремонт…0 рішень
- Ст. 27Права замовника за договором про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу0 рішень
- Ст. 28Вимоги до автостанцій та зупинок таксі2 рішення
- Ст. 29Засади діяльності автомобільного перевізника…19 рішень
- Ст. 30Основні права та обов'язки автомобільного перевізника та автомобільного самозайнятого…6 рішень
- Ст. 31Відносини автомобільного перевізника…27 рішень
З суду
рішень за нормою — 2 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.