Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства. Наслідки ухилення учасника справи від участі в експертизі
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило для учасників справи, які відмовляються надати суду документи для експертизи чи уникають участі в ній.
Текст статті
У разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з’ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо учасник справи не передає суду матеріали чи документи або іншим чином заважає провести експертизу, суд може визнати обставину встановленою або відмовити у її визнанні. Таке рішення суд ухвалює з огляду на те, хто саме ухиляється та яке значення має ця експертиза.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 36Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 28Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 28 рішень (78 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили питання дотримання позивачем строку звернення до суду, попри те, що це питання було предметом апеляційного оскарження. Оскільки дотримання строків є обов'язковою умовою для розгляду справи по суті, Верховний Суд скасував рішення та направив справу на новий розгляд для усунення цього процесуального порушення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 809/1055/16Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили питання поважності пропуску строку звернення до суду щодо оскарження розпоряджень про преміювання. Також суд визнав помилковим скасування апеляційним судом рішення першої інстанції в частині відмови у виплаті компенсації за відпустку, оскільки позивач вже отримував відповідні виплати.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 681/2290/14-аСуди попередніх інстанцій залишили позов без розгляду через пропуск строку, не дослідивши питання поважності причин такого пропуску. Верховний Суд вказав, що суд зобов'язаний оцінити наявність або відсутність поважних причин пропуску строку, а не лише констатувати факт його спливу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 569/16060/17
Маєте справу за ст. 107 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП. Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, стверджуючи, що він не підписував протокол про адміністративне правопорушення. Суд першої інстанції задовольнив клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи для перевірки автентичності підпису та зупинив провадження у справі. Відповідач (РТЦК) подав апеляційну скаргу, вимагаючи скасування цієї…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтвердив, що для перевірки достовірності підпису в протоколі про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання, тому призначення експертизи є обґрунтованим…
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та забезпечення доступу фахівців до кар'єрів та фабрик ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» для проведення раніше призначеної комплексної судової експертизи (матеріалів, речовин та виробів і економічної) у справі за позовом ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками…
Справа стосувалася оскарження ПП «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» рішення ДФС України про застосування фінансових санкцій у розмірі 1 922 523,58 грн за зберігання спирту у місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру. Позивач доводив, що розчинник РФД-2 не є спиртом, проте не надав зразків для проведення судової експертизи, що унеможливило спростування висновків контролюючого органу. Верховний Суд підтримав позицію апеляційної інстанції, зазначивши, що згідно з експертним висновком Спеціалізованої…
Мотивація суду
Суд встановив, що розчинник РФД-2 за своїм складом (98,12% етилового спирту) є підакцизною продукцією, а позивач ухилився від надання зразків для експертизи, що дозволило суду визнати факт порушення…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішення від 17 червня 2016 року про відмову у видачі патенту на винахід «Тунельне судно» та відшкодування 2000 грн шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, визнавши рішення відповідача правомірним. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що суди не виконали процесуальний обов'язок…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не перевірили дотримання позивачем двомісячного строку звернення до суду, встановленого спеціальним законом, та не вирішили питання про поважність причин його пропуску…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Броварської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішень щодо відмови у відведенні земельних ділянок та стягнення 4 млн грн матеріальної та моральної шкоди. Суд першої інстанції залишив позов без руху, а згодом повернув його, мотивуючи це неусуненням недоліків (неточність вимог, ненадання доказів). Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, скасував рішення судів попередніх інстанцій…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій безпідставно повернули позов, оскільки позивач вжив заходів для усунення недоліків, а питання заміни відповідача чи витребування доказів мають…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду28 рішень · 77,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВознесенівський районний суд міста Запоріжжя2 рішення · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд2 рішення · 5,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 30
- 31.12.2011
Закон № 4054-VI від 17.11.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» — змінено ч. 1, ч. 5
Рішень за цією редакцією: 6
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5, ч. 6; додано ч. 3 і ще 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 104Проведення експертизи на замовлення учасників справи21 рішення
- Ст. 105Збирання матеріалів для експертного дослідження30 рішень
- Ст. 106Проведення експертизи75 рішень
- Ст. 107Наслідки ухилення учасника справи від участі в експертизі
- Ст. 108Оцінка висновку експерта486 рішень
- Ст. 109Комісійна експертиза109 рішень
- Ст. 110Комплексна експертиза5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 100Зберігання та повернення оригіналів електронних доказівразом у 20 рішеннях
- Ст. 99Електронні доказиразом у 18 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 13 рішеннях
- Ст. 106Проведення експертизиразом у 7 рішеннях
- Ст. 105Збирання матеріалів для експертного дослідженняразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.