Стаття 104 КАС. Проведення експертизи на замовлення учасників справи

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ГУ ДПС у Кіровоградській області на рішення судів попередніх інстанцій, якими було частково задоволено позов ФГ «Холод» про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) від 21.03.2018. Спір стосувався донарахувань з ПДФО, військового збору та ПДВ на загальну суму понад 13 млн грн. Податковий орган доводив, що позивач безпідставно застосовував спецрежим оподаткування ПДВ, реалізовував продукцію невласного виробництва та не мав реальних операцій…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам податкового органу щодо відсутності у контрагента можливості зберігання продукції та не дослідили повноту первинних документів, обмежившись…

Справа стосується розподілу судових витрат у податковому спорі. Позивач (ФОП) звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення 160000 грн витрат на правничу допомогу та 50000 грн витрат на експертизу. Суд першої інстанції задовольнив заяву частково, стягнувши лише 60000 грн на правничу допомогу, відмовивши у відшкодуванні витрат на експертизу через те, що вона була ініційована позивачем поза межами судового процесу. Апеляційний суд залишив без змін рішення в частині…

Мотивація суду: Апеляційний суд підтвердив правомірність зменшення витрат на правничу допомогу до 60000 грн через їх неспівмірність, проте скасував відмову у відшкодуванні витрат на експертизу, оскільки висновок…

ТОВ «Кам'янський трубний завод» звернулося до суду з позовом до Київської митниці про скасування рішення щодо класифікації товарів від 06.01.2026 №26UA10000000007-КТ, яким код товару було змінено з 7304318090 на 7304398290. Позивач надав докази (контракт, інвойс, сертифікат якості, висновок експерта), що підтверджують холоднодеформований спосіб виготовлення труб. Митниця базувала своє рішення на висновку власної лабораторії, який не містив переконливих доказів щодо способу деформації металу…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган не довів правомірність зміни коду товару, оскільки висновок лабораторії митниці не містив достатнього обґрунтування способу виготовлення труб. Натомість висновок…

ТОВ «Е.Р.С.Т.Е.» звернулося до суду з позовом до Київської митниці про скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови в митному оформленні. Спір виник через класифікацію витяжної установки Scheppach HD12. Митниця змінила код товару на 8508190000 (пилососи), тоді як позивач наполягав на іншому коді, вказуючи на промислове призначення обладнання. Справа розглядалася тривалий час, зокрема через ліквідацію ОАСК та передачу справи до Донецького окружного адміністративного суду…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган безпідставно класифікував промислове обладнання як побутовий пилосос, ігноруючи технічні характеристики товару. Оскільки відповідач не довів належними доказами факт…

Приватне підприємство «Вогник» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність відповідача при видачі витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобов'язати його видати новий витяг із застосуванням інших показників оцінки. Суд першої інстанції задовольнив позов, спираючись на висновок експерта. Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові. Апеляційний суд встановив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач намагається переглянути питання нормативної грошової оцінки, які вже були вирішені в іншій справі, що набрала законної сили, порушуючи принцип res…