Стаття 386 КК. Перешкоджання з'явленню свідка, потерпілого, експерта, спеціаліста, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку. Перешкоджання з'явленню свідка…

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року було вирішено повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4. Справа стосувалася оскарження вироків Березнегуватського районного суду Миколаївської області, якими ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 та ст. 386 КК України. Раніше апеляційний суд частково змінив вирок, закривши провадження за ч. 1 ст. 126 КК України у зв'язку…

Мотивація суду: Суд встановив, що засуджений не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений законом строк після того, як вона була залишена без руху. Відповідно до вимог процесуального закону, це є підставою…

Іллічівський міський суд Одеської області розглянув кримінальні провадження за обвинуваченням низки осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями Кримінального кодексу України (зокрема розбій, хуліганство, катування, перевищення службових повноважень, незаконне поводження зі зброєю та наркотиками тощо). Частину обвинувачень суд визнав недоведеною. Суд вирішив питання щодо речових доказів, стягнув процесуальні витрати у визначених розмірах з окремих обвинувачених…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду та ухвалу Вінницького апеляційного суду у справі про крадіжку (ч. 3 ст. 185 КК) та примушування до надання неправдивих показань (ст. 386 КК). Раніше апеляційний суд вже отримував вказівки від касаційної інстанції щодо необхідності ретельної перевірки доводів захисту про розмір шкоди, допустимість товарно-транспортних накладних та необхідність повторного дослідження доказів. Проте, при новому розгляді…

Мотивація суду: Апеляційний суд при повторному розгляді не виконав вказівки Верховного Суду, не надав вмотивованих відповідей на доводи захисту щодо розміру шкоди та допустимості доказів, а також безпідставно…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року. ОСОБА_7 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження), ч. 1 ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем) та ст. 386…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали апеляційного суду через порушення вимог кримінального процесуального закону. Справу направлено на новий розгляд до суду…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7. Засуджений обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 (хуліганство) та ст. 386 (перешкоджання з'явленню свідка, потерпілого, експерта, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку) КК України. Суд касаційної інстанції перевірив…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно встановили фактичні обставини справи та вірно кваліфікували дії засудженого. Касаційна скарга захисника не містила обґрунтованих…