Перейти до вмісту

Стаття 386 Кримінального кодексу. Перешкоджання з'явленню свідка, потерпілого, експерта, спеціаліста, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття про покарання за погрози, підкуп або перешкоджання свідкам, потерпілим та експертам.

Текст статті

Перешкоджання з'явленню свідка, потерпілого, експерта, спеціаліста до суду, органів досудового розслідування, тимчасових слідчих та спеціальної тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку, а також до давання завідомо неправдивих показань чи висновку шляхом погрози вбивством, насильством, знищенням майна цих осіб чи їх близьких родичів або розголошення відомостей, що їх ганьблять, або підкуп свідка, потерпілого чи експерта з тією самою метою, а також погроза вчинити зазначені дії з помсти за раніше дані показання чи висновок -

караються штрафом від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • штраф 850–5 100 грн або виправні роботи до 2 років або пробаційний нагляд до 2 років

    Дослівно в законі
    • штраф від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 50–300 н.м.д.г. = 850–5 100 грн
    • виправні роботи на строк до двох років
    • пробаційний нагляд на строк до двох років

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови
20182023
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Маєте справу за ст. 386 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 470/27/21,470/490/2112.06.2023
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 49 ККст. 156 КК

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року було вирішено повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4. Справа стосувалася оскарження вироків Березнегуватського районного суду Миколаївської області, якими ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 та ст. 386 КК України. Раніше апеляційний суд частково змінив вирок, закривши провадження за ч. 1 ст. 126 КК України у зв'язку…

Мотивація суду: Суд встановив, що засуджений не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений законом строк після того, як вона була залишена без руху. Відповідно до вимог процесуального закону, це є підставою…

2.Справа № 501/1955/16-к21.02.2022
Обвинувальний вирокПерша інстанціяЧорноморський міський суд Одеської області
ст. 27 ККст. 121 КК

Іллічівський міський суд Одеської області розглянув кримінальні провадження за обвинуваченням низки осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями Кримінального кодексу України (зокрема розбій, хуліганство, катування, перевищення службових повноважень, незаконне поводження зі зброєю та наркотиками тощо). Частину обвинувачень суд визнав недоведеною. Суд вирішив питання щодо речових доказів, стягнув процесуальні витрати у визначених розмірах з окремих обвинувачених…

3.Справа № 127/7244/15-к08.12.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 185 ККст. 386 КК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду та ухвалу Вінницького апеляційного суду у справі про крадіжку (ч. 3 ст. 185 КК) та примушування до надання неправдивих показань (ст. 386 КК). Раніше апеляційний суд вже отримував вказівки від касаційної інстанції щодо необхідності ретельної перевірки доводів захисту про розмір шкоди, допустимість товарно-транспортних накладних та необхідність повторного дослідження доказів. Проте, при новому розгляді…

Мотивація суду

Апеляційний суд при повторному розгляді не виконав вказівки Верховного Суду, не надав вмотивованих відповідей на доводи захисту щодо розміру шкоди та допустимості доказів, а також безпідставно…

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 28.03.2024

    Закон № 3342-IX від 23.08.2023 «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 03.07.2020

    Закон № 720-IX від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"» — змінено назву; змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 09.06.2013

    Закон № 245-VII від 16.05.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення законодавства у відповідність з Кримінальним процесуальним кодексом України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 4

  5. 19.11.2012

    Закон № 4652-VI від 13.04.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.