Стаття 361-1 КК. Створення з метою протиправного використання…
Створення з метою протиправного використання, розповсюдження або збуту шкідливих програмних чи технічних засобів, а також їх розповсюдження або збут
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 03.04.2022актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів229 редакцій кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Створення з метою протиправного використання, розповсюдження або збуту, а також розповсюдження або збут шкідливих програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, -
караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду, -
караються позбавленням волі на строк до п'яти років.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 18.09.2026
ч. 1штраф 34 000–68 000 грн або виправні роботи до 2 років або позбавлення волі до 3 років
- штрафвід двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян34 000–68 000 грн
- виправні роботина строк до двох років
- позбавлення воліна строк до трьох років
- ч. 2позбавлення воліна строк до п'яти років
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 33Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
- 12Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 33 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- Верховний Суд — 12 рішень із 33 за статтею (36 %).
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд не надав вичерпних та аргументованих відповідей на доводи захисту щодо недопустимості окремих доказів та порушень процедури реєстрації злочину в ЄРДР. Це є істотним порушенням вимог ст. 419 КПК України щодо вмотивованості судового рішення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 725/3700/23Апеляційний суд не надав належної оцінки доводам прокурора щодо відсутності складу злочину та не перевірив належним чином питання можливої провокації злочину, що є порушенням вимог ст. 419 КПК України. Верховний Суд вказав, що для кваліфікації за ст. 361‑1 КК не обов'язкове настання шкідливих наслідків, а питання провокації потребує ретельного дослідження згідно з критеріями ЄСПЛ.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 591/4800/17Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали апеляційного суду через порушення норм процесуального права, що потребує нового розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 591/4800/17
Свіжі рішення
останні 5 із 33
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361‑1 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений у січні-березні 2026 року через месенджер Telegram збув шкідливий програмний засіб «etrichor-RAT», призначений для несанкціонованого віддаленого контролю мобільними пристроями Android, за 200 токенів USDT-TRC20 (еквивалент 8761,38 грн станом на момент злочину)…
Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у збуті шкідливого програмного забезпечення на підставі його повного визнання вини та досліджених матеріалів справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України…
Кримінальне провадження стосувалося обвинувачення особи у створенні та збуті шкідливих програмних засобів (конфігураційних файлів для PrivateKeeper та фішингових проєктів), що кваліфіковано за ч. 1 та ч. 2 ст. 361‑1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у 2025 році через хакерські форуми та месенджер Telegram продавав інструменти для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних систем та фішингові сторінки, імітуючи банківські ресурси. Між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду…
Мотивація суду: Суд затвердив угоду про визнання винуватості, оскільки вона укладена добровільно, відповідає вимогам закону, а обвинувачений повністю визнав вину. Враховуючи особу винного, наявність трьох дітей…
Хаджибейський районний суд м. Одеси розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 361‑1 КК України (створення з метою збуту та збут шкідливих програмних засобів). Встановлено, що обвинувачений протягом 2024‑2025 років створював та безоплатно розповсюджував через месенджер Telegram шкідливе програмне забезпечення типу «троян», призначене для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних систем. Між прокурором та обвинуваченим було укладено…
Мотивація суду: Суд затвердив угоду про визнання винуватості, оскільки обвинувачений повністю визнав провину, щиро каявся, а умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України. Узгоджене покарання у виді штрафу…
Печерський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_6, обвинуваченого у створенні та збуті шкідливого програмного забезпечення за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 361‑1 КК України). Встановлено, що обвинувачений разом зі спільниками створив Telegram-спільноту для продажу шкідливого ПЗ, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних систем, та здійснив продаж такого ПЗ за криптовалюту. Між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду…
Мотивація суду: Суд затвердив угоду про визнання винуватості, оскільки вона укладена добровільно, відповідає вимогам закону, а обвинувачений повністю визнав вину та щиро розкаявся. Призначене покарання у виді…
Печерський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 361‑1 КК України (створення з метою збуту та збут шкідливих програмних засобів за попередньою змовою групою осіб). Встановлено, що обвинувачений спільно з іншими особами створював та збував через месенджер «Телеграм» шкідливе програмне забезпечення для несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних систем, отримуючи оплату в криптовалюті (USDT). 15.04.2026…
Мотивація суду: Суд затвердив угоду про визнання винуватості, оскільки вона укладена добровільно, відповідає вимогам закону та інтересам суспільства. Враховано повне визнання вини, щире каяття, позитивну…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 33
229 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 33
- 03.04.2022
Рішень за цією редакцією: 28 із 33
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 3 із 33
- 26.11.2015
Рішень за цією редакцією: 1 із 33
- 25.02.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 33
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2005
- 18.01.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 33
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 359Незаконні придбання…35 рішень
- Ст. 360Умисне пошкодження…43 рішення
- Ст. 361Несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих)…370 рішень
- Ст. 361‑1Створення з метою протиправного використання…33 рішення
- Ст. 361‑2Несанкціоновані збут…178 рішень
- Ст. 362Несанкціоновані дії з інформацією…335 рішень
- Ст. 363Порушення правил експлуатації електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів)…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 361‑2Несанкціоновані збут…разом у 11 рішеннях
- Ст. 361Несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих)…разом у 7 рішеннях
- Ст. 75Звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 6 рішеннях
- Ст. 70Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 5 рішеннях
- Ст. 176Порушення авторського права і суміжних правразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 33 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Львова2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГлибоцький районний суд Чернівецької області2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 349 КПКВизначення обсягу доказів…разом у 7 рішеннях
- Ст. 438 КПКПідстави для скасування…разом у 7 рішеннях
- Ст. 469 КПКІніціювання та укладення угодиразом у 6 рішеннях
- Ст. 474 КПКЗагальний порядок судового провадження на підставі угодиразом у 5 рішеннях
- Ст. 314 КПКПідготовче судове засіданняразом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 419 КПКЗміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 468 КПКУгоди в кримінальному провадженніразом у 4 рішеннях
- Ст. 475 КПКВирок на підставі угодиразом у 4 рішеннях
- Ст. 100 КПКЗберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 3 рішеннях
- Ст. 124 КПКРозподіл процесуальних витратразом у 3 рішеннях
- Ст. 284 КПКЗакриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особиразом у 3 рішеннях
- Ст. 34 КПКНаправлення кримінального провадження з одного суду до іншогоразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.