Перейти до вмісту

Стаття 361-1 Кримінального кодексу. Створення з метою протиправного використання, розповсюдження або збуту шкідливих програмних чи технічних засобів, а також їх розповсюдження або збут

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Текст статті

ч. 1

Створення з метою протиправного використання, розповсюдження або збуту, а також розповсюдження або збут шкідливих програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, -

караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду, -

караються позбавленням волі на строк до п'яти років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За створення, розповсюдження або збут шкідливих програм і технічних засобів для втручання в системи передбачено штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправні роботи до двох років або позбавлення волі до трьох років. Ті самі дії, вчинені повторно, групою осіб або зі значною шкодою, караються позбавленням волі на строк до п'яти років.

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 штраф 34 000–68 000 грн або виправні роботи до 2 років або позбавлення волі до 3 років

    Дослівно в законі
    • штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2 000–4 000 н.м.д.г. = 34 000–68 000 грн
    • виправні роботи на строк до двох років
    • позбавлення волі на строк до трьох років
  • ч. 2 позбавлення волі на строк до п'яти років

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 36Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 82026: 16
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 12 рішень (33 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд не надав вичерпних та аргументованих відповідей на доводи захисту щодо недопустимості окремих доказів та порушень процедури реєстрації злочину в ЄРДР. Це є істотним порушенням вимог ст. 419 КПК України щодо вмотивованості судового рішення.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 725/3700/23

  • Апеляційний суд не надав належної оцінки доводам прокурора щодо відсутності складу злочину та не перевірив належним чином питання можливої провокації злочину, що є порушенням вимог ст. 419 КПК України. Верховний Суд вказав, що для кваліфікації за ст. 361‑1 КК не обов'язкове настання шкідливих наслідків, а питання провокації потребує ретельного дослідження згідно з критеріями ЄСПЛ.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 591/4800/17

  • Суд встановив, що примусові заходи виховного характеру можуть застосовуватися виключно до неповнолітніх осіб. Оскільки на момент постановлення вироку засуджений досяг повноліття, застосування таких заходів є неправильним застосуванням закону, а апеляційний суд не надав належної оцінки цим доводам прокурора.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 303/2121/19

Маєте справу за ст. 361‑1 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 203/5039/2602.11.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяЦентральний районний суд міста Дніпра
ст. 361‑1 ККст. 475 КПК

Вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 02.11.2026 року у справі № 203/5039/26 затверджено угоду про визнання винуватості від 12 травня 2026 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6. Суд визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361‑1 КК України, та призначив узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень. Крім того, з обвинуваченого стягнуто на користь…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу…

2.Справа № 203/5039/2602.11.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяЦентральний районний суд міста Дніпра
ст. 361‑1 ККст. 469 КПК

Центральний районний суд міста Дніпра розглянув обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 12 травня 2026 року у кримінальному провадженні за №12025042110002546 від 29.10.2025 року. Обвинувачений ОСОБА_6 створив конфігураційні файли для шкідливого програмного засобу «PrivateKeeper», призначеного для несанкціонованого втручання в облікові записи користувачів та криптовалютні гаманці (ч.1 ст.361‑1 КК України). В судовому засіданні сторони підтвердили добровільність укладення…

Мотивація суду

Суд встановив, що обвинувачений уклав угоду про визнання винуватості добровільно, повністю усвідомлюючи свої права та характер обвинувачення. Кваліфікація діяння за ч.1 ст.361‑1 КК України є вірною…

3.Справа № 463/2292/2630.10.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяЛичаківський районний суд м. Львова
ст. 361‑1 ККст. 66 КК

Личаківський районний суд м. Львова розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361‑1 Кримінального кодексу України. Судом встановлено, що 08.04.2024 обвинувачений, перебуваючи за місцем свого проживання, за допомогою ноутбука збув невстановленій особі під нікнеймом «ОСОБА_5» за 150 російських рублів файл «Steam Game Checker by Amfi 6.8.4.0.exe», який є шкідливим програмним засобом для несанкціонованого втручання…

Мотивація суду

Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його щирого зізнання та дослідження матеріалів справи за ч.3 ст.349 КПК України. Враховуючи пом'якшуючі обставини…

Редакції статті

230 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 03.04.2022

    Акти редакції від 03.04.2022: Закон № 2149-IX від 24.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо підвищення ефективності боротьби з кіберзлочинністю в умовах дії воєнного стану»; Закон № 2150-IX від 24.03.2022 «Про внесення зміни до статті 263 Кримінального кодексу України щодо скасування відповідальності у випадках добровільної здачі зброї, бойових припасів, вибухових речовин або пристроїв»; Закон № 2155-IX від 24.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за незаконне використання гуманітарної допомоги» — змінено назву; змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 29

  3. 01.07.2020

    Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 26.11.2015

    Акти редакції від 26.11.2015: Закон № 731-VIII від 08.10.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання і протидії політичній корупції»; Закон № 770-VIII від 10.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 1

  5. 25.02.2009

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2005

  1. 18.01.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.