Перейти до вмісту

Стаття 176 Кримінального кодексу. Порушення авторського права і суміжних прав

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття для тих, хто без дозволу копіює, поширює чужі твори, програми чи фільми і цим завдає значних збитків.

Текст статті

ч. 1

Незаконне відтворення, використання та розповсюдження творів науки, літератури і мистецтва, комп’ютерних програм і баз даних, інших творів, а так само незаконне відтворення, використання та розповсюдження виконань, фонограм, відеограм і програм мовлення, їх незаконне тиражування та розповсюдження на аудіо- та відеокасетах, дискетах, інших носіях інформації, камкординг, кардшейрінг або інше умисне порушення авторського права і суміжних прав, а також фінансування таких дій, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, -

караються штрафом від трьохсот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

ч. 2

Ті самі дії, якщо вони вчинені повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або завдали матеріальної шкоди у великому розмірі, -

караються штрафом від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою з використанням службового становища або організованою групою, або якщо вони завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, -

караються штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Примітка

У статтях 176 та 177 цього Кодексу матеріальна шкода вважається завданою в значному розмірі, якщо її розмір у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у великому розмірі - якщо її розмір у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а завданою в особливо великому розмірі - якщо її розмір у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма карає за незаконне копіювання, розповсюдження чужих творів, програм, баз даних або фонограм, камкординг, кардшейрінг та фінансування цих дій, якщо вони завдали значної матеріальної шкоди. За порушення загрожує штраф, виправні роботи або позбавлення волі, а за повторні дії, змову, участь службових осіб чи більші збитки покарання суворіше.

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 штраф 5 100–17 000 грн або виправні роботи до 2 років або позбавлення волі до 2 років

    Дослівно в законі
    • штраф від трьохсот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 300–1 000 н.м.д.г. = 5 100–17 000 грн
    • виправні роботи на строк до двох років
    • позбавлення волі на той самий строк

  • ч. 2 штраф 17 000–34 000 грн або виправні роботи до 2 років або позбавлення волі 2–5 років

    Дослівно в законі
    • штраф від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 000–2 000 н.м.д.г. = 17 000–34 000 грн
    • виправні роботи на строк до двох років
    • позбавлення волі на строк від двох до п'яти років

  • ч. 3 штраф 34 000–51 000 грн або позбавлення волі 3–6 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років (або без)

    Дослівно в законі
    • штраф від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2 000–3 000 н.м.д.г. = 34 000–51 000 грн
    • позбавлення волі на строк від трьох до шести років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 32Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 8 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 3
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 14 рішень (44 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що дії засудженого щодо встановлення неліцензійного ПЗ різних правовласників були об'єднані єдиним злочинним наміром, тому шкода підлягає сумуванню. Оскільки загальна сума шкоди (16 578 грн) перевищує поріг значного розміру (11 470 грн), кваліфікація за ч. 1 ст. 176 КК є правильною.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 265/3994/13-к

  • Суд дійшов висновку, що встановлення програмного забезпечення не є автоматизованим втручанням у систему за ст. 361 КК, оскільки не доведено створення та функціонування такої системи. Водночас суд відступив від попередньої практики, визнавши, що матеріальна шкода за ст. 176 КК може включати неотриманий прибуток правовласника.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 570/2835/16-к

  • Верховний Суд не знайшов підстав для скасування виправдувального вироку, оскільки суди попередніх інстанцій належним чином дослідили докази та не допустили істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б вплинули на законність судових рішень.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 726/2173/18

Маєте справу за ст. 176 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 544/1508/2525.05.2026
Процесуальні рішенняАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 12 ККст. 28 КК

Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 квітня 2026 року про продовження строку тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114‑1 (перешкоджання законній діяльності ЗСУ) та ч. 4 ст. 408 (дезертирство в умовах воєнного стану) Кримінального…

2.Справа № 159/9309/2519.03.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяКовельський міськрайонний суд Волинської області
ст. 176 ККст. 468 КПК

Громадянин ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України. Протягом 2023‑2024 років він адміністрував веб-сайт «all-torrents.icu», на якому незаконно розміщував торент-посилання на фільми та серіали, що належать компаніям Amazon, Warner Bros., Disney, Netflix, Sony Pictures та Universal. Загальна сума завданої матеріальної шкоди склала 231 415,2 грн. У лютому 2026 року між обвинуваченим та представником потерпілих було укладено угоду…

Мотивація суду

Суд затвердив угоду про примирення, оскільки обвинувачений повністю визнав вину, злочин належить до категорії невеликої тяжкості, а умови угоди відповідають вимогам чинного законодавства та були…

3.Справа № 523/5490/2208.01.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 176 ККст. 15 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»

Приморський районний суд м. Одеси розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 176 КК України (порушення авторського права і суміжних прав). Встановлено, що в період з листопада 2019 року по липень 2021 року підсудний адміністрував веб-сайт, через який надавав користувачам доступ до перегляду та копіювання фільмів компанії Warner Bros. Entertainment Inc. без дозволу правовласника. Експертизи підтвердили, що такі дії завдали матеріальної шкоди…

Мотивація суду

Суд визнав доведеною вину обвинуваченого на підставі матеріалів експертиз, протоколів огляду веб-сайту та вилученої комп'ютерної техніки, що підтверджують адміністрування ресурсу та незаконне…

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 29.12.2022

    Акти редакції від 29.12.2022: Закон № 2803-IX від 01.12.2022 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо відповідальності за порушення авторського права і (або) суміжних прав»; Закон № 2810-IX від 01.12.2022 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння»; Закон № 2812-IX від 01.12.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення відповідальності за катування» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 19

  3. 26.04.2017

    Закон № 1977-VIII від 23.03.2017 «Про державну підтримку кінематографії в Україні» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 13

  4. 28.02.2016

    Закон № 1019-VIII від 18.02.2016 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 14.06.2007

    Акти редакції від 14.06.2007: Закон № 1071-V від 24.05.2007 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо боротьби з ядерним тероризмом у зв'язку з ратифікацією Міжнародної конвенції про боротьбу з актами ядерного тероризму»; Закон № 1111-V від 31.05.2007 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правової охорони інтелектуальної власності стосовно виконання вимог, пов'язаних із вступом України до СОТ» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 8 редакцій

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.