Перейти до вмісту

Стаття 178 КК. Пошкодження релігійних споруд…

Пошкодження релігійних споруд чи культових будинків

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

Пошкодження чи зруйнування релігійної споруди або культового будинку -

карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • штраф 17 000–68 000 грн або громадські роботи 60–240 годин або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років або позбавлення волі до 3 років

    • штрафвід однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–68 000 грн
    • громадські роботина строк від шістдесяти до двохсот сорока годин
    • пробаційний наглядна строк до трьох років
    • обмеження воліна строк до трьох років
    • позбавлення воліна той самий строк

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 9 за статтею

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала

2022: 22023: 22024: 32026: 2
20222026
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 9

Процесуальні рішенняАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 12 ККст. 28 ККст. 114‑1 ККст. 408 КК+2

Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 квітня 2026 року про продовження строку тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114‑1 (перешкоджання законній діяльності ЗСУ) та ч. 4 ст. 408 (дезертирство в умовах воєнного стану) Кримінального…

Процесуальні рішенняАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 12 ККст. 15 ККст. 68 ККст. 115 КК+2

Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів. ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (закінчений замах на умисне вбивство шляхом облиття легкозаймистою речовиною та підпалу співмешканки). Суд апеляційної інстанції…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяНіжинський міськрайонний суд Чернігівської області
ст. 122 ККст. 186 ККст. 176 ККст. 177 КК+2

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області розглянув клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186 КК України. Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на завершення дослідження доказів та відсутність ризиків. Суд встановив, що ризики переховування від суду та вчинення інших правопорушень…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 111‑1 ККст. 255 ККст. 161 ККст. 177 КК+2

Слідчий суддя розглянув клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111‑1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України (колабораційна діяльність, створення злочинної організації та розпалювання релігійної ворожнечі у складі злочинної організації). Суд встановив наявність обґрунтованої підозри та збереження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 111‑1 ККст. 255 ККст. 161 ККст. 177 КК+2

Слідчий суддя розглянув клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні щодо участі у злочинній організації, колабораційній діяльності та розпалюванні релігійної ворожнечі (ч. 6 ст. 111‑1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України). Суд встановив наявність обґрунтованої підозри та продовження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 9

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 5 із 9

  3. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 4 із 9

  4. 07.05.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

  5. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 9 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.