Стаття 404 КК. Опір начальникові…
Опір начальникові або примушування його до порушення службових обов'язків
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 05.03.2015актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Опір начальникові, а також іншій особі, яка виконує покладені на неї обов’язки з військової служби, або примушування їх до порушення цих обов’язків -
караються службовим обмеженням на строк до двох років або триманням у дисциплінарному батальйоні на строк до двох років, або позбавленням волі на строк від двох до п’яти років.
Ті самі дії, вчинені групою осіб або із застосуванням зброї, або такі, що спричинили тяжкі наслідки, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони були вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.
Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони були вчинені в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до дванадцяти років.
Дії, передбачені частинами другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони були пов’язані з умисним вбивством начальника або іншої особи, яка виконує обов’язки з військової служби, -
караються позбавленням волі на строк від десяти до п’ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 18.09.2026
ч. 1службові обмеження до 2 років або дисциплінарний батальйон до 2 років або позбавлення волі 2–5 років
- службові обмеженняна строк до двох років
- тримання в дисциплінарному батальйоніна строк до двох років
- позбавлення воліна строк від двох до п’яти років
- ч. 2позбавлення воліна строк від трьох до восьми років
- ч. 3позбавлення воліна строк від трьох до десяти років
- ч. 4позбавлення воліна строк від трьох до дванадцяти років
ч. 5позбавлення волі 10–15 років або довічне позбавлення волі
- позбавлення воліна строк від десяти до п’ятнадцяти років
- довічне позбавлення волі
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 76Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 76 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 2 рішення із 76 за статтею (3 %).
- За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що вина засудженого повністю підтверджується сукупністю доказів, а доводи захисту про суперечності у часі та механізмі ушкоджень є безпідставними та зводяться до переоцінки фактів. Призначене покарання відповідає тяжкості злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, і є справедливим, тому підстав для застосування ст. 75 КК України немає.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 185/5420/22Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно встановили фактичні обставини справи та вірно застосували норми матеріального і процесуального права. Підстав для скасування або зміни судових рішень за доводами касаційної скарги не встановлено.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 185/5420/22
Свіжі рішення
останні 5 із 76
Дніпровський апеляційний суд розглянув матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурорів та обвинуваченого на вирок Заводського районного суду м. Кам'янського від 14 квітня 2026 року. Обвинуваченого було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України (заподіяння тяжких тілесних ушкоджень) та ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене повторно). Суд першої інстанції призначив остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі. Апеляційний суд визнав доводи прокурорів…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції при призначенні покарання не дотримався вимог частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України та не зарахував повністю відбуте покарання…
Харківський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги прокурора та потерпілого на вирок суду першої інстанції, яким колишніх працівників міліції було визнано невинуватими та виправдано за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України у зв'язку з недоведенням, що в їхніх діях є склад кримінальних правопорушень. Потерпілий та прокурор просили скасувати вирок і ухвалити новий обвинувальний. Суд апеляційної інстанції встановив, що сторона обвинувачення не довела вину підсудних поза розумним сумнівом…
Чернігівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2026 року щодо ОСОБА_9, якого було визнано винуватим за ч. 3 ст. 286‑1 КК України та засуджено із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років. Суд першої інстанції також стягнув 3020 грн 48 коп. процесуальних витрат. Прокурор вимагав скасувати вирок та призначити покарання…
Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_7, яку було засуджено за пособництво у підробленні документів, використання підроблених документів та незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах (6 000 000 грн), вчинені за попередньою змовою групою осіб. Суд першої інстанції призначив покарання та звільнив засуджену від його відбування на підставі ст. 75 КК України…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції безпідставно застосував ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення особливо тяжкого злочину…
Розглянуто апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого на вирок суду першої інстанції, яким військовослужбовця було засуджено за умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили, особою, раніше судимою за злочин, передбачений статтею 382 КК України (частина третя статті 382 КК України). Йому було призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Захисник просив пом'якшити покарання, призначивши…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 76
244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 76
- 05.03.2015
Рішень за цією редакцією: 76 із 76
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 76
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 401Поняття військового кримінального правопорушення436 рішень
- Ст. 402Непокора337 рішень
- Ст. 403Невиконання наказу2 рішення
- Ст. 404Опір начальникові…76 рішень
- Ст. 405Погроза або насильство щодо начальника51 рішення
- Ст. 406Порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності…14 рішень
- Ст. 407Самовільне залишення військової частини…2 409 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 370Провокація підкупуразом у 49 рішеннях
- Ст. 65Загальні засади призначення покаранняразом у 43 рішеннях
- Ст. 407Самовільне залишення військової частини…разом у 42 рішеннях
- Ст. 50Поняття покарання та його метаразом у 41 рішенні
- Ст. 12Класифікація кримінальних правопорушеньразом у 33 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 75Звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 31 рішенні
- Ст. 70Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 29 рішеннях
- Ст. 405Погроза або насильство щодо начальникаразом у 27 рішеннях
- Ст. 72Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення…разом у 20 рішеннях
- Ст. 185Крадіжкаразом у 19 рішеннях
- Ст. 376Втручання в діяльність судових органівразом у 18 рішеннях
- Ст. 409Ухилення від військової служби шляхом самокалічення…разом у 18 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 76 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд43 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський апеляційний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський апеляційний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.