Перейти до вмісту

Стаття 258 КК. Терористичний акт

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.04.2020актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Терористичний акт, тобто застосування зброї, вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, які створювали небезпеку для життя чи здоров'я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, або з метою впливу на прийняття рішень чи вчинення або невчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об'єднаннями громадян, юридичними особами, міжнародними організаціями, або привернення уваги громадськості до певних політичних, релігійних чи інших поглядів винного (терориста), а також погроза вчинення зазначених дій з тією самою метою -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до заподіяння значної майнової шкоди чи інших тяжких наслідків, -

караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, що призвели до загибелі людини, -

караються позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна або без такої.

ч. 4 · виключено
Закон № 170-V від 21.09.2006Дослівно з джерела

Частину четверту статті 258 виключено на підставі Закону № 170-V від 21.09.2006

ч. 5 · виключено
Закон № 170-V від 21.09.2006Дослівно з джерела

Частину п'яту статті 258 виключено на підставі Закону № 170-V від 21.09.2006

ч. 6

Особа звільняється від кримінальної відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті в частині погрози вчинення терористичного акту, якщо вона до повідомлення їй про підозру у вчиненні нею злочину добровільно повідомила правоохоронний орган про цей злочин, сприяла його припиненню або розкриттю, у разі якщо внаслідок цього і вжитих заходів було відвернено небезпеку для життя чи здоров’я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, якщо в її діях немає складу іншого злочину.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1позбавлення волі 5–10 років + конфіскація майна (або без)

    • позбавлення воліна строк від п'яти до десяти років
    • конфіскація майнаабо без такої
  • ч. 2позбавлення волі 7–12 років + конфіскація майна (або без)

    • позбавлення воліна строк від семи до дванадцяти років
    • конфіскація майнаабо без такої
  • ч. 3позбавлення волі 10–15 років або довічне позбавлення волі + конфіскація майна (або без)

    • позбавлення воліна строк від десяти до п'ятнадцяти років
    • довічне позбавлення волі
    • конфіскація майнаабо без такої

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 49Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
  • 17Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 49 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12019: 22020: 12022: 32023: 22024: 42025: 122026: 24
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 17 рішень із 49 за статтею (35 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни судових рішень за доводами касаційних скарг захисників та засуджених не встановлено.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 572/1190/15-к
  • Суд встановив, що докази вини засудженого зібрані з дотриманням процесуальних норм, а доводи захисту про порушення ст. 290 КПК та незаконність обшуків є безпідставними. Суди попередніх інстанцій належним чином перевірили всі обставини, а касаційна скарга фактично спрямована на переоцінку доказів, що не входить до повноважень касаційного суду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 645/3612/15-к
  • Апеляційний суд формально підійшов до розгляду скарги, не надавши вичерпних відповідей на доводи захисту щодо недопустимості доказів та порушення права на захист. Верховний Суд визнав це істотним порушенням вимог ст. 419 КПК, що вимагає нового апеляційного розгляду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 263/13128/18

Свіжі рішення

останні 5 із 49

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКорольовський районний суд м. Житомира
ст. 258 ККст. 263‑1 ККст. 263 ККст. 70 КК+2

Корольовський районний суд м. Житомира розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину, у вчиненні терористичного акту, незаконному виготовленні та зберіганні вибухового пристрою (ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 263‑1, ч. 1 ст. 263 КК України). Суд встановив, що у вересні 2025 року обвинувачений за грошову винагороду від невстановлених осіб через месенджер Telegram виготовив у самостійно орендованій квартирі саморобний вибуховий пристрій…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його зізнабіжних показників, протоколів огляду місця події, висновків експертиз та відеозаписів. Дії кваліфіковано правильно…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 258 ККст. 263 ККст. 376 КПКст. 433 КПК+2

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув касаційні скарги захисників та засуджених на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 січня 2026 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_18. Засуджених було визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни судових…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяОснов’янський районний суд міста Харкова
ст. 28 ККст. 194 ККст. 263 ККст. 14 КК+2

Основ'янський районний суд м. Харкова розглянув кримінальну справу стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Судом встановлено, що у січні та лютому 2026 року підсудний за грошову винагороду вчинив умисні підпали двох престижних автомобілів марки «Mercedes-Benz» у м. Болграді Одеської області, завдавши власникам значних матеріальних збитків на суму 16338 грн та 439137 грн. Крім того, у лютому 2026 року ОСОБА_6 за завданням невстановлених осіб прибув до м…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його визнавальних показань та досліджених матеріалів справи за ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи неповнолітній вік підсудного, щире…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяІндустріальний районний суд міста Харкова
ст. 27 ККст. 258 ККст. 263‑1 ККст. 263 КК+2

Індустріальний районний суд м. Харкова розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.258, ч.2 ст.263‑1, ч.1 ст.263 КК України. Судом встановлено, що у період з січня по лютий 2025 року обвинувачена за вказівками особи на ім'я «ОСОБА_14» через додаток Telegram погодилася сприяти вчиненню терористичного акту на території Харківської області. Вона придбала необхідні компоненти…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй тяжких та особливо тяжких злочинів на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, показань, висновків…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 263‑1 ККст. 15 ККст. 27 ККст. 258 КК+2

Київський районний суд м. Харкова розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні низки тяжких злочинів, зокрема державної зради (ч. 2 ст. 111 КК України), пособництва у терористичному акті (ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України) та незаконному поводженні з вибуховими речовинами (ст. 263, 263‑1 КК України). Встановлено, що обвинувачений, діючи за вказівками представників РФ, виготовляв саморобні вибухові пристрої та залишав їх у визначених місцях…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі сукупності зібраних доказів, висновків експертиз та добровільних показань самого обвинуваченого, який підтвердив фактичні обставини справи. Заяви…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 49

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 49

  2. 28.04.2020

    Рішень за цією редакцією: 43 із 49

  3. 31.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 4 із 49

  4. 12.10.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 49

  5. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 49

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 49 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.