Перейти до вмісту

Стаття 256 КК. Сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 27.06.2020актуально на 29.09.2026244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності шляхом надання приміщень, сховищ, транспортних засобів, інформації, документів, технічних пристроїв, грошей, цінних паперів, а також заздалегідь не обіцяне здійснення інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені повторно або службовою особою з використанням службового становища, -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1позбавлення воліна строк від трьох до п'яти років
  • ч. 2позбавлення волі 5–10 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • позбавлення воліна строк від п'яти до десяти років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2018–2018серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2018 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2018 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2018, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2018: 2
20182018

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій належним чином оцінили докази та дотрималися норм процесуального права. Касаційні доводи засудженого щодо недопустимості доказів та порушень при проведенні обшуку не знайшли підтвердження, а переоцінка доказів не входить до повноважень касаційного суду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 221/5112/15-к
  • Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду, оскільки той помилково вважав, що для кваліфікації дій за ст. 258‑3 КК необхідне окреме рішення суду чи органу влади про визнання організації терористичною. Суд наголосив, що ознаки терористичної організації встановлюються судом у кожному конкретному провадженні на підставі доказів, а статус «ДНР» як терористичної організації підтверджується актами Верховної Ради України.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 225/6151/15-к

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 256 ККст. 263 ККст. 433 КПКст. 436 КПК

Справа стосувалася засудження ОСОБА_6 за сприяння діяльності терористичної організації «ДНР» (ч. 1 ст. 256 КК України) та незаконне зберігання боєприпасів (ч. 1 ст. 263 КК України). Суд першої інстанції спочатку виправдав особу за ст. 263 КК України, але засудив за ст. 256 КК України. Апеляційний суд скасував вирок у частині покарання, визнав винним за обома статтями та призначив остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Засуджений подав касаційну скаргу, посилаючись…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій належним чином оцінили докази та дотрималися норм процесуального права. Касаційні доводи засудженого щодо недопустимості доказів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 258‑3 ККст. 256 ККст. 1 ЗУ «Про боротьбу з тероризмом»ст. 370 КПК+1

Справа стосується перегляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області, якою було залишено без змін вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7. Засуджена обвинувачувалася у передачі розвідувальної інформації про Збройні Сили України представникам «ДНР». Суд першої інстанції перекваліфікував дії з ч. 1 ст. 258‑3 КК (створення терористичної організації) на ч. 1 ст. 256 КК (сприяння учасникам злочинних організацій), мотивуючи це відсутністю офіційного рішення про визнання…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду, оскільки той помилково вважав, що для кваліфікації дій за ст. 258‑3 КК необхідне окреме рішення суду чи органу влади про визнання організації…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 27.06.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  3. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.