Перейти до вмісту

Стаття 113 Кримінально-виконавчого кодексу. Листування засуджених до позбавлення волі

Чинна редакція кодексу від 12.09.2025

Коротко. Правила листування для засуджених: що перевіряє колонія, а які листи заборонено читати адміністрації.

Текст статті

ч. 1

Засудженим дозволяється одержувати і відправляти листи і телеграми за свій рахунок без обмеження їх кількості.

ч. 2

Листування між перебуваючими в місцях позбавлення волі засудженими, які не є родичами, допускається тільки з дозволу адміністрації колонії.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Кореспонденція, яку одержують і надсилають засуджені до відбування покарання у виправних колоніях мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання, середнього та максимального рівня безпеки, підлягає перегляду.

ч. 4

Кореспонденція, у тому числі в електронній формі, яку засуджені адресують Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, Європейському суду з прав людини, Міжнародному кримінальному суду, а також іншим відповідним органам міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, уповноваженим особам таких міжнародних організацій, Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув’язнення та установах виконання покарань, до суду та прокуророві, перегляду не підлягає і надсилається за відповідною адресою протягом доби з моменту її подання. Кореспонденція, яку засуджені одержують від зазначених органів та осіб, перегляду не підлягає.

ч. 5

Кореспонденція, яку засуджені адресують захиснику у кримінальному провадженні, що здійснює свої повноваження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, перегляду не підлягає і надсилається за адресою протягом доби з часу її подачі. Кореспонденція, яку засуджені одержують від такого захисника, перегляду не підлягає.

Засуджений має право передати кореспонденцію захиснику у кримінальному провадженні, що здійснює свої повноваження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, безпосередньо під час побачення з ним.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Засуджені можуть без обмежень відправляти та отримувати листи за свій рахунок, однак кореспонденція у більшості колоній переглядається. Листи до суду, прокурора, захисника, омбудсмана або міжнародних органів перегляду не підлягають і мають бути відправлені протягом доби.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 3
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не врахували вимоги законодавства щодо заборони перегляду кореспонденції із суду та обов'язку вручати її засудженим у запечатаному вигляді. Оскільки апеляційний суд не дослідив належним чином обставини порушення прав позивача та не оцінив докази, рішення було скасовано для нового розгляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 585/3179/17

  • Суд встановив, що вилучені продукти харчування та металевий посуд не входять до переліку дозволених до отримання засудженими згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Дії адміністрації колонії визнано правомірними, оскільки вони здійснені відповідно до вимог чинного законодавства з оформленням належних актів. Доводи позивача про необхідність застосування застарілого Виправно-трудового кодексу України відхилено, оскільки обмеження щодо отримання посилок не є кримінальною відповідальністю.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 675/690/17

Маєте справу за ст. 113 КВК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 734/1900/2322.10.2026
У клопотанні чи скарзі відмовленоПерша інстанціяБобровицький районний суд Чернігівської області
ст. 90 КВКст. 537 КПК

Бобровицький районний суд Чернігівської області розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника про тимчасове залишення в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для підготовки і подання касаційної скарги на вирок від 30 березня 2026 року, яким засудженого за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України засуджено до 11 років позбавлення волі (вирок залишено без змін апеляційним судом 11.09.2026). Засуджений вказував, що термін ознайомлення з матеріалами справи спливає 23.10.2026, і йому потрібен час…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки засуджений уже завершив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а подальша підготовка касаційної скарги…

2.Справа № 120/8693/2520.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 31 Конституції України

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи 'Вінницька установа виконання покарань (№1)' про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що адміністрація установи порушувала його право на листування та судовий захист, несвоєчасно вручаючи судові ухвали (зокрема, ухвали Вінницького міського суду від 22.03.2024 та Вінницького апеляційного суду від 28.03.2024), не надсилаючи його письмові…

Мотивація суду

Суд встановив протиправну бездіяльність відповідача щодо порушення добового строку вручення засудженому судових ухвал та недоведення факту надсилання поштовим оператором низки звернень позивача…

3.Справа № 120/6814/2502.02.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 31 Конституції України

Позивач, який відбуває довічне позбавлення волі, звернувся до суду з позовом до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» через незабезпечення його конвертом та маркою для відправки звернення до Вінницької обласної прокуратури. Позивач зазначав, що 05.02.2025 року подав відповідну заяву, проте адміністрація прийняла звернення у відкритому вигляді, що порушує гарантоване Конституцією право на таємницю листування. Відповідач не надав відзиву на позовну заяву та не спростував доводи…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач порушив вимоги законодавства, не забезпечивши позивача конвертом та маркою для відправки звернення до прокуратури у запечатаному вигляді, що є обов'язковим…

Редакції статті

58 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 12.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 01.01.2025

    Акти редакції від 01.01.2025: Закон № 4170-IX від 19.12.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи»; Закон № 4093-IX від 21.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заходів, спрямованих на поновлення прав засуджених осіб та осіб, взятих під варту, у зв'язку з неналежними умовами тримання» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 20.05.2022

    Закон № 2236-IX від 03.05.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо співробітництва з Міжнародним кримінальним судом» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 26.10.2014

    Закон № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 3

  5. 07.05.2014

    Закон № 1186-VII від 08.04.2014 «Про внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України щодо адаптації правового статусу засудженого до європейських стандартів» — змінено ч. 4, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 10 редакцій

2003

  1. 11.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КВК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.