Перейти до вмісту

Стаття 203-2 КК. Незаконна діяльність з організації…

Незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 12.09.2020актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів174 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, -

караються штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

ч. 2

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор чи лотерей або за попередньою змовою групою осіб, -

караються штрафом від сорока тисяч до п’ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 170 000–680 000 грн + позбавлення права обіймати посади на 1 рік

    • штрафвід десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян170 000–680 000 грн
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюстроком на один рік
  • ч. 2штраф 680 000–850 000 грн + позбавлення права обіймати посади на 3 роки

    • штрафвід сорока тисяч до п’ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян680 000–850 000 грн
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюстроком на три роки

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 89Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 35Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 31 по суті
  • 94 %Обвинувальний вирок, із 31 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 54Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 89 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 42019: 52020: 42021: 92022: 42023: 82024: 122025: 72026: 35
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

94%
Обвинувальний вирок — 29 з 31Виправдано — 2 з 31

Відсотки — частка з 31 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 31 рішення по суті, з них 94 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 54 рішення із 89 за статтею (61 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 37 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції формально підійшов до розгляду скарги засудженої, не надав належної оцінки доводам щодо відсутності прямих доказів її умислу та корисливого мотиву, а також не перевірив аргументи про недопустимість окремих доказів. Допущені порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними та перешкоджають ухваленню законного рішення, що вимагає нового розгляду в апеляційному суді.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 539/971/20
  • Суд встановив, що засуджені діяли як стійке ієрархічне об'єднання з розподілом ролей, що підтверджує ознаки організованої групи. Порушення строків складання протоколів НСРД не є автоматичною підставою для їх недопустимості, якщо права захисту не були істотно порушені. Підслідність була визначена законно, оскільки прокурор має право доручити розслідування тому ж органу, який його розпочав, для забезпечення ефективності.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 459/176/23
  • Суд у підготовчому засіданні має право досліджувати процесуальні документи для перевірки строків розслідування. Оскільки постанова про зупинення розслідування була скасована прокурором як незаконна, цей період включається у строк розслідування, що призвело до його закінчення до моменту направлення обвинувального акта до суду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 283/1638/23

Свіжі рішення

останні 5 із 89

Обвинувальний вирокПерша інстанціяБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
ст. 203‑2 ККст. 65 ККст. 50 ККст. 349 КПК

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203‑2 КК України. Судом встановлено, що обвинувачена в період з грудня 2025 року по червень 2026 року у приміщенні за адресою: м. Біла Церква, вул. Чорних Запорожців, 46-А, здійснювала незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор без ліцензії, приймаючи ставки від гравців та надаючи доступ до віртуальних…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на підставі її повного визнання, послідовних показань та матеріалів справи…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
ст. 203‑2 ККст. 65 ККст. 50 ККст. 349 КПК+1

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203‑2 КК України. У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачена у період з грудня 2025 року по червень 2026 року в приміщенні грального закладу в м. Біла Церква здійснювала незаконну діяльність з надання доступу до азартних ігор в мережі Інтернет без відповідної ліцензії. Допитана в судовому засіданні обвинувачена…

Мотивація суду: Суд врахував повне визнання вини обвинуваченою, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільний внесок на потреби ЗСУ у розмірі 100 000 грн. Зважаючи на відсутність…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
ст. 203‑2 ККст. 65 ККст. 50 ККст. 349 КПК

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203‑2 КК України. Судом встановлено, що обвинувачена працювала адміністратором у нелегальному гральному закладі, розташованому в м. Біла Церква по б-ру Олександрійському, 101, де без ліцензії організовувала та надавала відвідувачам доступ до азартних ігор через мережу Інтернет за допомогою комп'ютерного обладнання. Під час судового засідання…

Мотивація суду: Суд врахував повне визнання вини обвинуваченою, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин та добровільний внесок на потреби ЗСУ у розмірі 100 000 грн…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
ст. 203‑2 ККст. 65 ККст. 50 ККст. 349 КПК+2

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203‑2 КК України. Згідно з матеріалами справи, обвинувачений у період з грудня 2025 року по червень 2026 року здійснював адміністративні функції в нелегальному гральному закладі в м. Біла Церква, де забезпечував доступ громадян до азартних ігор через мережу Інтернет без відповідної ліцензії. У судовому засіданні…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі його повного визнання та досліджених матеріалів справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При призначенні покарання…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
ст. 203‑2 ККст. 1 ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор»ст. 53 ККст. 69 КК+2

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203‑2 КК України (організація або проведення азартних ігор без ліцензії). У судовому засіданні обвинувачений та захисник підтвердили обставини вчинення злочину, зазначивши, що у період з грудня 2025 року по червень 2026 року за адресою: м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 101, обвинувачений виконував функції…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі його повного визнання та показань. Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 89

174 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 89

  2. 12.09.2020

    Рішень за цією редакцією: 73 із 89

  3. 28.02.2016

    Рішень за цією редакцією: 12 із 89

  4. 17.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 89

  5. 13.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 89

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 89 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.