Стаття 203-2 Кримінального кодексу. Незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей
Чинна редакція кодексу від 28.10.2026текст статті — з 12.09.2020актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів175 редакцій кодексу з цією статтею, остання 28.10.2026
Коротко. Стаття для тих, хто влаштовує азартні ігри без ліцензії, проводить лотереї або відкриває гральні заклади.
Текст статті
Організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, -
караються штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор чи лотерей або за попередньою змовою групою осіб, -
караються штрафом від сорока тисяч до п’ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За організацію азартних ігор без ліцензії, випуск лотерей чи відкриття гральних закладів карають штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік. Якщо злочин вчинено за попередньою змовою групою осіб або раніше судимою особою, штраф становить від сорока тисяч до п’ятдесяти тисяч таких мінімумів на строк три роки.
Санкції
за редакцією від 28.10.2026
ч. 1 штраф 170 000–680 000 грн + позбавлення права обіймати посади на 1 рік
Дослівно в законі
- штраф від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 000–40 000 н.м.д.г. = 170 000–680 000 грн
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік
ч. 2 штраф 680 000–850 000 грн + позбавлення права обіймати посади на 3 роки
Дослівно в законі
- штраф від сорока тисяч до п’ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40 000–50 000 н.м.д.г. = 680 000–850 000 грн
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки
Швидкі відповіді
За організацію або проведення азартних ігор без ліцензії ч. 1 передбачає штраф від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.
Так, ч. 1 карає організацію чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей в Інтернеті штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на один рік.
Якщо незаконні дії вчинені за попередньою змовою групою осіб або раніше судимою за це особою, ч. 2 передбачає штраф від сорока тисяч до п’ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права на посади чи діяльність строком на три роки.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 95Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 40Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 36 по суті
- 94 %Обвинувальний вирок, із 36 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 54Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 36 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 54 рішення (57 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 41 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції формально підійшов до розгляду скарги засудженої, не надав належної оцінки доводам щодо відсутності прямих доказів її умислу та корисливого мотиву, а також не перевірив аргументи про недопустимість окремих доказів. Допущені порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними та перешкоджають ухваленню законного рішення, що вимагає нового розгляду в апеляційному суді.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 539/971/20Суд встановив, що засуджені діяли як стійке ієрархічне об'єднання з розподілом ролей, що підтверджує ознаки організованої групи. Порушення строків складання протоколів НСРД не є автоматичною підставою для їх недопустимості, якщо права захисту не були істотно порушені. Підслідність була визначена законно, оскільки прокурор має право доручити розслідування тому ж органу, який його розпочав, для забезпечення ефективності.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 459/176/23Апеляційний суд допустив істотні порушення кримінального процесуального закону, оскільки не дослідив у повному обсязі докази, про які клопотав прокурор, та не надав належної оцінки всім обставинам справи, що перешкодило ухваленню законного рішення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 159/7022/13
Маєте справу за ст. 203‑2 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203‑2 КК України. Під час судового розгляду було встановлено, що у період з лютого по квітень 2019 року обвинувачена виконувала роль оператора та касира в ігровому закладі «МаксБет» у м. Хорол, де забезпечувала доступ громадян до азартних ігор на комп'ютерних симуляторах через мережу Інтернет без відповідної ліцензії. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої у зайнятті гральним бізнесом на підставі зібраних доказів, зокрема протоколу проведення контролю за вчиненням злочину та висновків експертиз. Дії обвинуваченої…
Хортицький районний суд м. Запоріжжя розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням групи осіб у створенні та забезпеченні функціонування мережі незаконних гральних закладів без ліцензії, а також у легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом (ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 203‑2, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України). Суд затвердив укладені між прокурором та обвинуваченими…
Мотивація суду
Суд встановив, що угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими укладено добровільно, правові кваліфікації злочинів є правильними, а узгоджені покарання відповідають вимогам закону…
Локачинський районний суд Волинської області розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203‑2 КК України. Згідно з матеріалами справи, 20 січня 2021 року обвинувачений незаконно організував та забезпечував функціонування грального закладу у селищі Локачі, де надавав відвідувачам доступ до азартних ігор на персональних комп'ютерах та приймав грошові ставки. Під час обшуку було вилучено комп'ютерну техніку…
Мотивація суду
Вина обвинуваченого у зайнятті гральним бізнесом без ліцензії повністю доведена матеріалами справи, показаннями свідків та результатами експертиз. Суд критично оцінив показання обвинуваченого…
Кременчуцький районний суд Полтавської області 13 жовтня 2026 року розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203‑2 та ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України. Суд ухвалив затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 30 вересня 2026 року між прокурором Офісу Генерального прокурора та кожним з обвинувачених за участю захисника…
Мотивація суду
Суд встановив, що угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими укладено добровільно, їхні дії кваліфіковано правильно, умови угод відповідають вимогам Кримінального процесуального…
Кременчуцький районний суд Полтавської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203‑2 та ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України. Суд встановив, що між прокурором та кожним із обвинувачених було укладено угоди про визнання винуватості від 30.09.2026 року. У ході судового розгляду суд перевірив добровільність укладення угод…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості, оскільки обвинувачені повністю визнали свою вину, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочинів, а також уклали…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду52 рішення · 54,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоцерківський міськрайонний суд Київської області6 рішень · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарський районний суд міста Дніпра3 рішення · 3,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХортицький районний суд м. Запоріжжя3 рішення · 3,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІндустріальний районний суд міста Дніпра2 рішення · 2,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
175 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 28.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 12.09.2020
Закон № 768-IX від 14.07.2020 «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 81
- 28.02.2016
Рішень за цією редакцією: 12
- 17.01.2012
Закон № 4025-VI від 15.11.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 202виключена0 рішень
- Ст. 203‑1Незаконний обіг дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва0 рішень
- Ст. 203‑2Незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей
- Ст. 204Незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів533 рішення
- Ст. 205‑1Підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців107 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 28Вчинення кримінального правопорушення групою осіб…разом у 32 рішеннях
- Ст. 209Легалізація (відмивання) майна…разом у 15 рішеннях
- Ст. 65Загальні засади призначення покаранняразом у 11 рішеннях
- Ст. 27Види співучасниківразом у 10 рішеннях
- Ст. 75Звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 69Призначення більш м'якого покарання…разом у 8 рішеннях
- Ст. 70Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 8 рішеннях
- Ст. 50Поняття покарання та його метаразом у 7 рішеннях
- Ст. 96‑2Випадки застосування спеціальної конфіскаціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 96‑1Спеціальна конфіскаціяразом у 5 рішеннях
- Ст. 76Обов'язки, які покладає суд на особу…разом у 4 рішеннях
- Ст. 12Класифікація кримінальних правопорушеньразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.