Стаття 368-3 КК. Підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно…
Підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів167 редакцій кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Пропозиція чи обіцянка службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди або прохання її надати за вчинення зазначеною службовою особою дій чи її бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи -
караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста до двохсот годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи організованою групою, -
караються штрафом від двох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи -
караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років.
Дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи поєднані з вимаганням неправомірної вигоди, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Закон № 198-VIII від 12.02.2015Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину п'яту статті 368‑3 виключено на підставі Закону № 198-VIII від 12.02.2015
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 18.09.2026
ч. 1штраф 17 000–68 000 грн або громадські роботи 100–200 годин або обмеження волі до 2 років або позбавлення волі до 2 років
- штрафвід однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–68 000 грн
- громадські роботина строк від ста до двохсот годин
- обмеження воліна строк до двох років
- позбавлення воліна той самий строк
ч. 2штраф 34 000–85 000 грн або обмеження волі до 4 років або позбавлення волі до 4 років
- штрафвід двох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян34 000–85 000 грн
- обмеження воліна строк до чотирьох років
- позбавлення воліна той самий строк
ч. 3штраф 34 000–68 000 грн або виправні роботи до 2 років або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років або позбавлення волі до 3 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 2 років
- штрафвід двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян34 000–68 000 грн
- виправні роботина строк до двох років
- пробаційний наглядна строк до трьох років
- обмеження воліна строк до трьох років
- позбавлення воліна той самий строк
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до двох років
- ч. 4позбавлення воліна строк від трьох до семи років
- ч. 4позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
- ч. 4конфіскація майна
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 56Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
- 38Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 56 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.
- Верховний Суд — 38 рішень із 56 за статтею (68 %).
- За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд не надав належної оцінки доводам прокурора щодо допустимості доказів та формально продублював висновки суду першої інстанції. Зокрема, не було проаналізовано зміст постанови прокурора про проведення НСРД та обставини втрати речових доказів, що є порушенням ст. 419 КПК України.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 727/3170/18Апеляційний суд не перевірив доводи прокурора щодо можливої наявності в діях обвинуваченого ознак замаху на злочин (ст. 15 КК) або прийняття пропозиції вигоди. Суд не усунув суперечності між встановленим корисливим мотивом посадовця та висновком про відсутність складу злочину через недоведеність факту фізичного отримання коштів.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 725/1590/22Суд касаційної інстанції встановив підстави для скасування ухвали апеляційного суду через необхідність повторної перевірки доводів прокурора та обставин справи. Оскільки апеляційний розгляд не відповідав вимогам закону щодо повноти та обґрунтованості, справу направлено на новий розгляд.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 725/1590/22
Свіжі рішення
останні 5 із 56
Голосіївський районний суд м. Києва розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368‑3 КК України (надання неправомірної вигоди службовій особі юридичної особи приватного права за попередньою змовою групою осіб, повторно). Під час досудового розслідування, 08.09.2026 року, між прокурором та обвинуваченим за участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з умовами угоди…
Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно, відповідає вимогам КПК України та законом не заборонена. Обвинувачений повністю визнав свою…
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 вересня 2026 року затверджено угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2026 року, укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026270000000177 від 27.04.2026. ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368‑3 КК України…
Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою укладена добровільно, відповідає вимогам КК та КПК України, а правова кваліфікація та узгоджена міра покарання є…
Рівненський міський суд Рівненської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368‑3 КК України. Встановлено, що обвинувачений у період з квітня по листопад 2024 року надав неправомірну вигоду в сумі 27 270 гривень директору ТзОВ «Західноукраїнський коледж «Полісся» за формальне працевлаштування на посаду викладача без фактичного виконання обов'язків з метою отримання відстрочки від призову на військову…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у наданні неправомірної вигоди службовій особі юридичної особи приватного права за вчинення дій в його інтересах. Враховано повне…
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, посилаючись на відбуття встановленої законом частини покарання, наявність заохочень, відсутність дисциплінарних стягнень та перебування у дільниці соціальної реабілітації. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання через середній ризик вчинення нових правопорушень та передчасність такого рішення. Суд встановив, що засуджений відбуває покарання за вчинення…
Керівника громадської організації «Громадський контроль Яворівщини» визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368‑3 КК України. Встановлено, що у травні-червні 2019 року обвинувачений вимагав від підприємця 30 000 грн за нерозповсюдження негативної інформації про його бізнес та видалення публікацій у соціальних мережах. Передача коштів відбувалася у два етапи під контролем правоохоронних органів. Під час затримання у обвинуваченого було вилучено 15 000 грн, оброблених спеціальною…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі сукупності доказів: показань свідків, протоколів негласних слідчих дій, результатів ідентифікації грошових коштів та висновку експертизи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 56
167 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 56
- 28.03.2024
Рішень за цією редакцією: 25 із 56
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 18 із 56
- 26.11.2015
Рішень за цією редакцією: 12 із 56
- 04.03.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 56
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2014
- 04.06.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 56
2013
- 18.05.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 56
2012
- 17.01.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 56
2011
- 01.07.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 56
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 368Прийняття пропозиції…1 358 рішень
- Ст. 368‑1виключена0 рішень
- Ст. 368‑2виключена3 рішення
- Ст. 368‑3Підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно…56 рішень
- Ст. 368‑4Підкуп особи…15 рішень
- Ст. 368‑5Незаконне збагачення23 рішення
- Ст. 369Пропозиція, обіцянка…1 508 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 27Види співучасниківразом у 9 рішеннях
- Ст. 366Службове підробленняразом у 7 рішеннях
- Ст. 15Замах на кримінальне правопорушенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 358Підроблення документів…разом у 4 рішеннях
- Ст. 369‑2Зловживання впливомразом у 4 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 65Загальні засади призначення покаранняразом у 4 рішеннях
- Ст. 75Звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 4 рішеннях
- Ст. 332Незаконне переправлення осіб через державний кордон Україниразом у 3 рішеннях
- Ст. 66Обставини, які пом'якшують покаранняразом у 3 рішеннях
- Ст. 70Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 56 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду38 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський міський суд Рівненської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯворівський районний суд Львівської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗаводський районний суд м. Миколаєва2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 433 КПКМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 16 рішеннях
- Ст. 419 КПКЗміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 438 КПКПідстави для скасування…разом у 9 рішеннях
- Ст. 370 КПКЗаконність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 436 КПКПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 290 КПКВідкриття матеріалів іншій стороніразом у 5 рішеннях
- Ст. 100 КПКЗберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 4 рішеннях
- Ст. 376 КПКПроголошення судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 475 КПКВирок на підставі угодиразом у 4 рішеннях
- Ст. 284 КПКЗакриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особиразом у 3 рішеннях
- Ст. 34 КПКНаправлення кримінального провадження з одного суду до іншогоразом у 3 рішеннях
- Ст. 349 КПКВизначення обсягу доказів…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.