Стаття 368-4 КК. Підкуп особи, яка надає публічні послуги. Підкуп особи…

ОСОБА_5, працюючи лікарем судово-медичним експертом, був обвинувачений у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_11 за вплив на зміст експертного висновку. Справа розглядалася Приморським районним судом м. Одеси. В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 отримав частинами грошові кошти (10 000 грн та 5 000 грн) за обіцянку вказати середній ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Суд дійшов висновку, що кваліфікуюча ознака «вимагання» відсутня, оскільки заявник…

Мотивація суду: Суд перекваліфікував дії обвинуваченого з ч.4 на ч.3 ст.368‑4 КК України, оскільки ознака вимагання відсутня, адже заявник був зацікавлений у незаконному отриманні висновку експертизи. Суд визнав…

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про скасування розпорядження РДА, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки, яка незаконно вибула з державної власності (землі лісового фонду та заповідника). Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили частково: скасували розпорядження, визнали недійсним договір та витребували ділянку на користь держави, відмовивши лише у вимозі про припинення права власності. Верховний Суд встановив, що ділянка…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, якою було залишено без змін виправдувальний вирок щодо ОСОБА_7. Особа обвинувачувалася у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368‑4 (підкуп особи, яка надає публічні послуги) та ч. 1 ст. 358 (підроблення документів) КК України. Суд першої інстанції виправдав особу за недоведеністю складу злочинів, з чим погодився апеляційний суд. Верховний Суд, перевіривши матеріали справи…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд належним чином перевірив докази та обґрунтовано залишив виправдувальний вирок без змін, оскільки сторона обвинувачення не довела наявність складу…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду, якою було залишено без змін виправдувальний вирок щодо приватного нотаріуса. Нотаріуса обвинувачували у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368‑4 та ч. 1 ст. 358 КК України, зокрема в отриманні неправомірної вигоди (206 500 грн) за посвідчення договору оренди землі та підробці документів. Обвинувачення базувалося на тому, що нотаріус вчинила дії поза межами свого нотаріального округу та порушила…

Мотивація суду: Суд встановив, що порушення правил нотаріального округу не впливає на чинність правочину, а отримані кошти є оплатою нотаріальних послуг, а не неправомірною вигодою. Обвинувачення не довело поза…

У даному кримінальному провадженні розглядалася касаційна скарга прокурора на виправдувальний вирок щодо ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368‑4 КК України (одержання неправомірної вигоди особою, яка надає публічні послуги). Місцевий суд виправдав особу, а апеляційний суд залишив вирок без змін. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що апеляційний суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 419 КПК України). Зокрема…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд формально підійшов до розгляду справи, не навівши мотивів спростування доводів прокурора щодо допустимості доказів та провокації злочину. Ухвала…