Стаття 191 КПК. Дії після затримання за ухвалою суду
Дії уповноважених службових осіб після затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 05.02.2023актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана.
Показати всі 9 частинЗгорнути
У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту.
У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Службова особа здійснює затримання співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов’язків і пов’язані з цим особистий обшук та огляд його речей тільки в присутності офіційних представників цього розвідувального органу.
Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, зобов’язана негайно повідомити про наявність на утриманні особи дитини, яка залишається без батьківського піклування, уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування та необхідність вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини. Відомості про дату і точний час (година і хвилини) повідомлення відповідних органів зазначаються у протоколі затримання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Затриману за судовим рішенням людину повинні протягом тридцяти шести годин доставити до суду або відпустити, негайно вручивши їй копію ухвали. Якщо дозвіл на затримання відкликано, особу негайно звільняють, а коли без догляду лишилася дитина — правоохоронці зобов'язані негайно сповістити поліцію та орган опіки.
Швидкі відповіді
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді чи суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Так. Відповідно до ч. 5 службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді або суду про дозвіл на затримання, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Якщо після затримання з'ясується, що ухвалу відкликав прокурор, підозрюваний або обвинувачений має бути негайно звільнений службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для затримання.
Службова особа зобов’язана негайно повідомити орган поліції та орган опіки про залишення дитини без піклування для вжиття невідкладних заходів щодо її тимчасового влаштування. Дату і точний час повідомлення зазначають у протоколі.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 36Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 36 за статтею
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 36 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 33 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 36
15 вересня 2026 року Київський районний суд м. Одеси розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час судового розгляду встановлено, що попередній дозвіл на затримання та розшук обвинуваченого від 26.01.2026 не був виконаний, а строк його дії закінчився. Обвинувачений не з'являється до суду та ухиляється від участі в судових засіданнях…
Мотивація суду: Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду та попередній строк дії ухвали про розшук закінчився, суд дійшов висновку про необхідність повторного оголошення його в розшук і надання дозволу…
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянув клопотання слідчого, погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про дозвіл на затримання військовослужбовця ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У рамках кримінального провадження № 62026150020001245 від 26.03.2026 року ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, переховується…
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянув клопотання слідчого, погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про надання дозволу на затримання військовослужбовця з метою його приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою. У межах кримінального провадження № 62026150020001240 від 26.03.2026 особа підозрюється у самовільному залишенні військової частини або місця служби, вчиненому в умовах воєнного стану…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки матеріалами справи підтверджено обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану та наявність ризиків того…
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянув клопотання слідчого, погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 62025150020000406 від 24.01.2025. Підозрюваному інкриміновано вчинення кримінального правопорушення…
Мотивація суду: Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість підозри та наявність ризиків того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та ігнорує виклики…
Розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення військовослужбовцем ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка, вчинена повторно в умовах воєнного стану), а також доведеності ризиків його переховування від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний самовільно залишив військову частину та за місцем реєстрації і проживання не перебуває. Суд дійшов висновку…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 36
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 36
- 05.02.2023
Рішень за цією редакцією: 29 із 36
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 36
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 188Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу115 рішень
- Ст. 189Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу130 рішень
- Ст. 190Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу89 рішень
- Ст. 191Дії уповноважених службових осіб після затримання на підставі ухвали слідчого судді…36 рішень
- Ст. 192Подання клопотання про застосування запобіжного заходу після затримання особи без ухвали…1 рішення
- Ст. 193Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу278 рішень
- Ст. 194Застосування запобіжного заходу932 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 189Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводуразом у 34 рішеннях
- Ст. 188Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводуразом у 31 рішенні
- Ст. 335Зупинення судового провадженняразом у 15 рішеннях
- Ст. 177Мета і підстави застосування запобіжних заходівразом у 9 рішеннях
- Ст. 190Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводуразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 36 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.