Перейти до вмісту

Стаття 190 Кримінального процесуального кодексу. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Що має бути в рішенні суду про затримання людини для доставки на засідання і коли цей дозвіл втрачає силу.

Текст статті

ч. 1

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити:

1) найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів);

2) прізвище, ім’я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім’я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи;

3) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність;

4) посилання на обставини, які дають підстави для:

обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення;

висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу;

висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання;

5) дату постановлення ухвали;

6) дату втрати законної сили ухвалою;

7) підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу.

ч. 2

В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім’я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2‑1) добровільного з’явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

ч. 4

Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

ч. 5

Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Ухвала про дозвіл на затримання для приводу обов’язково містить відомості про особу, обставини правопорушення, підстави для затримання та строк дії. Цей дозвіл втрачає силу після приводу чи добровільної появи особи, закінчення строку дії (або через шість місяців, якщо строк не зазначено) чи відкликання прокурором, при цьому сам дозвіл оскаржити не можна.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 112Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 78Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 7Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 3 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 6 · переважно касаційні постанови2025: 192026: 78
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 7 рішень (6 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 91 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що згідно з ч. 5 ст. 190 КПК України ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу підлягає апеляційному оскарженню. Апеляційний суд помилково застосував норми процесуального права, безпідставно відмовивши у відкритті провадження, що є істотним порушенням.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 753/15099/22

  • Суд зазначив, що зміна судової практики не є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 459 КПК України. Крім того, ухвала про дозвіл на затримання не підлягає апеляційному оскарженню згідно з імперативними нормами КПК, а ухвала касаційного суду про відмову у відкритті провадження не є рішенням, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/70325/17-к

  • Верховний Суд встановив, що ухвала слідчого судді про повернення клопотання фактично є відмовою у його задоволенні, що згідно з ч. 5 ст. 190 КПК підлягає апеляційному оскарженню. Апеляційний суд помилково відмовив у відкритті провадження, не врахувавши право на оскарження такого рішення.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 761/26239/20

Маєте справу за ст. 190 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 285/4505/2103.11.2026
Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 185 ККст. 188 КПК

Розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором, слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ухвалив задовольнити його та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У кримінальному провадженні № 12021060530000561 від 23.08.2021 року ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки підозрюваний ухиляється від явки до органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами справи. Наявні…

2.Справа № 509/6526/2528.10.2026
Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 407 ККст. 177 КПК

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2026 року задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025150020001905 від 29.04.2025 встановлено…

Мотивація суду

Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки підозрюваний у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану не з'являється до слідчого та переховується…

3.Справа № 509/2887/2528.10.2026
Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 407 ККст. 188 КПК

Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець за призовом під час мобілізації, солдат ОСОБА_5, діючи в умовах воєнного стану, 14.12.2024 не прибув вчасно на службу без поважних причин після завершення…

Мотивація суду

Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки підозрюваний у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану не з'являється на виклики слідчого…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9

  2. 14.04.2017

    Закон № 1950-VIII від 16.03.2017 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення механізмів забезпечення завдань кримінального провадження» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 103

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.