Стаття 97 Кримінального процесуального кодексу. Показання з чужих слів
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 17.10.2019актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Коли суд може прийняти свідчення людини, яка переказує слова когось іншого, і коли такі розповіді заборонені.
Текст статті
Показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи.
Суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів.
При прийнятті цього рішення суд зобов’язаний враховувати:
1) значення пояснень і показань, у випадку їх правдивості, для з’ясування певної обставини і їх важливість для розуміння інших відомостей;
2) інші докази щодо питань, передбачених пунктом 1 цієї частини, які подавалися або можуть бути подані;
3) обставини надання первинних пояснень, які викликають довіру щодо їх достовірності;
4) переконливість відомостей щодо факту надання первинних пояснень;
5) складність спростування пояснень, показань з чужих слів для сторони, проти якої вони спрямовані;
6) співвідношення показань з чужих слів з інтересами особи, яка надала ці показання;
7) можливість допиту особи, яка надала первинні пояснення, або причини неможливості такого допиту.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона:
1) відсутня під час судового засідання внаслідок смерті або через тяжку фізичну чи психічну хворобу;
2) відмовляється давати показання в судовому засіданні, не підкоряючись вимозі суду дати показання;
3) не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку;
4) перебуває за кордоном та відмовляється давати показання.
Закон № 187-IX від 04.10.2019Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину четверту статті 97 виключено на підставі Закону № 187-IX від 04.10.2019
Суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів, якщо підозрюваний, обвинувачений створив або сприяв створенню обставин, за яких особа не може бути допитана.
Показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті.
У будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Це висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи.
Суд має право визнати їх допустимим доказом у виняткових випадках, якщо вони відповідають іншим правилам допустимості. Проте за ч. 6 такі показання не можуть бути допустимим доказом, якщо вони не підтверджуються іншими допустимими доказами.
Суд має право визнати допит неможливим, якщо особа померла або тяжко хвора; відмовляється свідчити в судовому засіданні; перебуває за кордоном та відмовляється давати показання; або не прибуває на виклик, а її місцезнаходження не вдалося встановити заходами розшуку.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 68Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 62Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 62 рішення (91 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 97 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Святошинський районний суд міста Києва розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням колишнього старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві у вчиненні кримінальних правопорушень, пов'язаних із подіями 18 лютого 2014 року щодо перешкоджання мирним акціям протесту (ЄРДР №62020000000000667 від 19.08.2020). Згідно з обвинувальним актом, обвинуваченому інкримінувалося вчинення злочинів за ч. 2 ст. 28, ст. 340 (незаконне перешкоджання організації або проведенню мирних зборів)…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про недоведеність участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень під час подій 18 лютого 2014 року. Надані стороною обвинувачення докази…
Шевченківський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні умисного вбивства з особливою жорсткістю за п.4 ч.2 ст.115 КК України (провадження №12024100100002102 від 20.05.2024). За версією обвинувачення, 19.05.2024 року на території гаражних боксів по вул. Нагірній, 3 у м. Києві обвинувачений під час конфлікту завдав своєму знайомому численні ножові поранення, від яких останній помер. Обвинувачений свою причетність категорично заперечував. Суд…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення не довела причетність обвинуваченого до вбивства поза розумним сумнівом. Відеозаповідь допиту без захисника визнано недопустимим доказом, а інші…
Це судове рішення є окремою думкою судді щодо вироку, яким ОСОБА_2 було засуджено до 15 років позбавлення волі за ч. 4 та ч. 6 ст. 152 КК України. Суддя висловив повну незгоду з вироком, аргументуючи це тим, що вина обвинуваченого не доведена поза розумним сумнівом. Ключовим фактором стали результати молекулярно-генетичних експертиз, які категорично виключили наявність ДНК обвинуваченого на тілі потерпілої та навпаки, а також відсутність біологічних слідів статевого акту. Суддя наголосив…
Мотивація суду
Суддя в окремій думці вказує на відсутність прямих доказів вчинення статевих актів та наявність категоричних висновків молекулярно-генетичних експертиз, які виключають контакт між обвинуваченим…
Слідчий суддя розглянув скаргу представника потерпілої на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026042350000624 від 02.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197‑1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво). Слідчий закрив провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи тим, що наявні об'єкти мають ознаки тимчасових споруд, час їх зведення та особи будівельників…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду та ухвалу Одеського апеляційного суду щодо ОСОБА_7, засудженого за розбій (ч. 4 ст. 187 КК) та грабіж (ч. 3 ст. 186 КК). Захист наполягав на скасуванні рішень через недоведеність вини та процесуальні порушення. Суд касаційної інстанції відхилив доводи захисту щодо недопустимості доказів, підтвердивши законність використання показань з чужих слів померлого потерпілого та результатів слідчих…
Мотивація суду
Суд касаційної інстанції визнав доведеність вини засудженого, проте, враховуючи молодий вік на момент вчинення злочину, тривалий час, що минув (9 років), та сімейні обставини, застосував право…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 17.10.2019
Акти редакції від 17.10.2019: Закон № 113-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»; Закон № 187-IX від 04.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» — виключено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 57
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 10
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 94Оцінка доказів2 374 рішення
- Ст. 95Показання199 рішень
- Ст. 96З'ясування достовірності показань свідка6 рішень
- Ст. 97Показання з чужих слів
- Ст. 98Речові докази766 рішень
- Ст. 99Документи81 рішення
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію8 563 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 34 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 27 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 23 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 23 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 21 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 87Недопустимість доказів…разом у 11 рішеннях
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 9 рішеннях
- Ст. 23Безпосередність дослідження показань…разом у 7 рішеннях
- Ст. 86Допустимість доказуразом у 7 рішеннях
- Ст. 290Відкриття матеріалів іншій стороніразом у 6 рішеннях
- Ст. 373Види вироківразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.