Стаття 97 КПК. Показання з чужих слів
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 17.10.2019актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи.
Суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів. При прийнятті цього рішення суд зобов’язаний враховувати: 1) значення пояснень і показань, у випадку їх правдивості, для з’ясування певної обставини і їх важливість для розуміння інших відомостей; 2) інші докази щодо питань, передбачених пунктом 1 цієї частини, які подавалися або можуть бути подані; 3) обставини надання первинних пояснень, які викликають довіру щодо їх достовірності; 4) переконливість відомостей щодо факту надання первинних пояснень; 5) складність спростування пояснень, показань з чужих слів для сторони, проти якої вони спрямовані; 6) співвідношення показань з чужих слів з інтересами особи, яка надала ці показання; 7) можливість допиту особи, яка надала первинні пояснення, або причини неможливості такого допиту.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона: 1) відсутня під час судового засідання внаслідок смерті або через тяжку фізичну чи психічну хворобу; 2) відмовляється давати показання в судовому засіданні, не підкоряючись вимозі суду дати показання; 3) не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку; 4) перебуває за кордоном та відмовляється давати показання.
Закон № 187-IX від 04.10.2019Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину четверту статті 97 виключено на підставі Закону № 187-IX від 04.10.2019
Суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів, якщо підозрюваний, обвинувачений створив або сприяв створенню обставин, за яких особа не може бути допитана.
Показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті.
У будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття пояснює, за яких умов суд може врахувати свідчення особи про слова іншої людини, якщо первинного свідка неможливо допитати або обвинувачений завадив його виклику. Такі показання обов'язково мають підтверджуватися іншими допустимими доказами, а правоохоронцям прямо заборонено переказувати в суді пояснення, почуті під час розслідування.
Швидкі відповіді
Суд має право визнати їх допустимим доказом лише у виняткових випадках, якщо вони відповідають іншим правилам допустимості. Проте згідно з ч. 6 вони не є допустимим доказом, якщо не підтверджуються іншими допустимими доказами.
Згідно з ч. 3 суд визнає допит неможливим, якщо особа померла чи тяжко хворіє, відмовляється свідчити всупереч вимозі суду, перебуває за кордоном і відмовляється свідчити або якщо вона не прибула до суду, а розшук не дав результату.
Ні. За ч. 7 показання з чужих слів у будь-якому разі неприпустимі як доказ, якщо їх дає слідчий, прокурор, співробітник оперативного підрозділу чи інша особа щодо пояснень, які були надані їм під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів, якщо підозрюваний або обвинувачений створив чи сприяв створенню обставин, за яких особу неможливо допитати.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 66Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 62Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 66 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 62 рішення із 66 за статтею (94 %).
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції визнав доведеність вини засудженого, проте, враховуючи молодий вік на момент вчинення злочину, тривалий час, що минув (9 років), та сімейні обставини, застосував право на пом'якшення покарання в порядку ст. 433 КПК України.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 946/945/23Суд встановив, що технічні недоліки в оформленні протоколів (відсутність характеристик техніки, підписів на фототаблицях) не впливають на достовірність зафіксованих фактів. Смерть потерпілого та свідка є поважною причиною їх неявки, а їхні показання під час слідчих дій були підтверджені іншими належними доказами, що не порушило загальну справедливість розгляду. Винуватість засудженого доведена поза розумним сумнівом сукупністю зібраних доказів.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 712/5142/20Суд встановив, що сторона обвинувачення не надала достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували факт несанкціонованого розповсюдження інформації обвинуваченим. Висновок службового розслідування та показання свідка, який його проводив, визнані недопустимими доказами, оскільки вони ґрунтуються на чужих словах та не були підтверджені безпосереднім дослідженням у суді.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 607/26266/18
Свіжі рішення
останні 5 із 66
Шевченківський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні умисного вбивства з особливою жорсткістю за п.4 ч.2 ст.115 КК України (провадження №12024100100002102 від 20.05.2024). За версією обвинувачення, 19.05.2024 року на території гаражних боксів по вул. Нагірній, 3 у м. Києві обвинувачений під час конфлікту завдав своєму знайомому численні ножові поранення, від яких останній помер. Обвинувачений свою причетність категорично заперечував. Суд…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення не довела причетність обвинуваченого до вбивства поза розумним сумнівом. Відеозаповідь допиту без захисника визнано недопустимим доказом, а інші…
Це судове рішення є окремою думкою судді щодо вироку, яким ОСОБА_2 було засуджено до 15 років позбавлення волі за ч. 4 та ч. 6 ст. 152 КК України. Суддя висловив повну незгоду з вироком, аргументуючи це тим, що вина обвинуваченого не доведена поза розумним сумнівом. Ключовим фактором стали результати молекулярно-генетичних експертиз, які категорично виключили наявність ДНК обвинуваченого на тілі потерпілої та навпаки, а також відсутність біологічних слідів статевого акту. Суддя наголосив…
Мотивація суду: Суддя в окремій думці вказує на відсутність прямих доказів вчинення статевих актів та наявність категоричних висновків молекулярно-генетичних експертиз, які виключають контакт між обвинуваченим…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду та ухвалу Одеського апеляційного суду щодо ОСОБА_7, засудженого за розбій (ч. 4 ст. 187 КК) та грабіж (ч. 3 ст. 186 КК). Захист наполягав на скасуванні рішень через недоведеність вини та процесуальні порушення. Суд касаційної інстанції відхилив доводи захисту щодо недопустимості доказів, підтвердивши законність використання показань з чужих слів померлого потерпілого та результатів слідчих…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції визнав доведеність вини засудженого, проте, враховуючи молодий вік на момент вчинення злочину, тривалий час, що минув (9 років), та сімейні обставини, застосував право…
Бахмацький районний суд розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченої у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом (ч. 1, 2 ст. 361‑2 КК України). Обвинувачення базувалося на тому, що підсудна через Telegram-канали поширювала фотографії паспортів та скріншоти з порталу 'Дія'. Суд встановив, що для кваліфікації за ст. 361‑2 КК України дії мають бути несанкціонованими, тобто вчиненими без згоди власника. Сторона обвинувачення не надала переконливих доказів…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення не довела факт несанкціонованого розповсюдження інформації, оскільки передача даних могла бути добровільною з боку власників. Відсутність доказів…
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя розглянув справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України. Встановлено, що 03.07.2025 під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого було вилучено канабіс (9,965 г) та метамфетамін (7,052 г), що є великим розміром. Суд відхилив доводи захисту про відсутність мети збуту, посилаючись на спосіб фасування (33 окремі згортки), велику кількість речовин та невідповідність заявленої вартості придбання реальним ринковим цінам. Суд…
Мотивація суду: Суд визнав вину доведеною на підставі вилучення наркотиків у великих розмірах, способу їх фасування та відсутності у обвинуваченого потреби у вживанні канабісу. Суд відмовився від конфіскації майна…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 66
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 66
- 17.10.2019
Рішень за цією редакцією: 54 із 66
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 10 із 66
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 94Оцінка доказів2 306 рішень
- Ст. 95Показання184 рішення
- Ст. 96З'ясування достовірності показань свідка6 рішень
- Ст. 97Показання з чужих слів66 рішень
- Ст. 98Речові докази533 рішення
- Ст. 99Документи72 рішення
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію7 544 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 34 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 27 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 23 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 23 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 21 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 87Недопустимість доказів…разом у 11 рішеннях
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 9 рішеннях
- Ст. 23Безпосередність дослідження показань…разом у 7 рішеннях
- Ст. 86Допустимість доказуразом у 7 рішеннях
- Ст. 290Відкриття матеріалів іншій стороніразом у 6 рішеннях
- Ст. 373Види вироківразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 66 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 115 ККУмисне вбивстворазом у 13 рішеннях
- Ст. 121 ККУмисне тяжке тілесне ушкодженняразом у 9 рішеннях
- Ст. 156 ККРозбещення неповнолітніхразом у 6 рішеннях
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 6 рішеннях
- Ст. 187 ККРозбійразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 307 ККНезаконне виробництво…разом у 6 рішеннях
- Ст. 309 ККНезаконне виробництво…разом у 5 рішеннях
- Ст. 72 ККПравила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 75 ККЗвільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 5 рішеннях
- Ст. 186 ККГрабіжразом у 4 рішеннях
- Ст. 70 ККПризначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 4 рішеннях
- Ст. 125 ККУмисне легке тілесне ушкодженняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.