Стаття 40-1 КПК. Дізнавач
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 23.07.2025актуально на 29.09.202657 редакцій кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Дізнавач зобов’язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Невиконання дізнавачем законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність та є підставою для відсторонення дізнавача від проведення дізнання.
Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов’язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що досудове розслідування проводилося дізнавачами, повноваження яких не були підтверджені відповідними постановами, що є істотним порушенням КПК. Відсутність процесуального рішення про призначення дізнавача робить зібрані ним докази недопустимими, що унеможливлює ухвалення обвинувального вироку.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 696/99/21
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Слідчий суддя розглянув клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження № 12026116140000005 за ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання удару, побоїв). Предметом клопотання був доступ до жорсткого диска комп'ютера в медичному центрі для отримання відеозапису події, що сталася 03.01.2026 року. Суд визнав, що відеозапис є важливим доказом, який неможливо отримати іншим способом. Ухвалою надано дозвіл дізнавачу на доступ до відеозапису…
Мотивація суду: Суд встановив, що відеозаписи мають суттєве значення для розслідування кримінального проступку, а їх отримання іншим шляхом неможливе. Клопотання задоволено в частині надання доступу до відеозапису…
Розглянувши клопотання адвоката в інтересах потерпілих про визнання протиправною бездіяльності дізнавача і процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12023175440000198 та встановлення двотижневого строку для прийняття остаточного процесуального рішення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість таких вимог. Суд зазначив, що встановлення процесуальних строків для закінчення досудового розслідування та прийняття конкретних процесуальних рішень…
Розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо можливого вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України, слідчий суддя встановив порушення розумних строків розслідування та невиконання дізнавачем письмових вказівок прокурора від 27.03.2023. Суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення судового контролю за дотриманням прав особи, інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Клопотання було задоволено…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу представника потерпілого на виправдувальний вирок щодо ОСОБА_9, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Суди першої та апеляційної інстанцій виправдали особу, оскільки сторона обвинувачення не довела вину поза розумним сумнівом, а зібрані докази визнала недопустимими. Ключовою підставою для такого висновку стала відсутність у матеріалах провадження постанови керівника органу дізнання…
Мотивація суду: Суд встановив, що досудове розслідування проводилося дізнавачами, повноваження яких не були підтверджені відповідними постановами, що є істотним порушенням КПК. Відсутність процесуального рішення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
57 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 23.07.2025
Рішень за цією редакцією: 1 із 4
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 3 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.