Перейти до вмісту

Стаття 15 ЗУ про захист тварин. Притулки для тварин

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 18.11.2012актуально на 29.09.202618 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

ч. 1

Для утримання безпритульних тварин створюються притулки для тварин.

ч. 2

Притулки для тварин можуть створюватися органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, громадськими і благодійними організаціями та фізичними особами.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Притулки для тварин проводять свою діяльність за рахунок коштів їх власників, а також будь-яких інших не заборонених законом джерел.

ч. 4

Місцеві бюджети можуть передбачати кошти на створення притулків для тварин та відшкодування витрат притулкам по утриманню тварин незалежно від форм власності.

ч. 5

Положення про притулок для тварин затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері ветеринарної медицини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2022–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2022–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2023, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12023: 1
20222023
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2023 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що чинне законодавство не покладає на органи місцевого самоврядування безумовного обов'язку створювати притулки для постійного утримання всіх безпритульних тварин. Оскаржувані положення Концепції, що передбачають стерилізацію та повернення тварин до ареалу перебування, спрямовані на гуманне регулювання чисельності та не суперечать нормам Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/11126/19-а
  • Суд встановив, що органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за організацію благоустрою та регулювання чисельності безпритульних тварин. Бездіяльність міської ради у цій сфері призвела до нападу хворої на сказ тварини, що спричинило позивачці моральні страждання, тому стягнення компенсації є обґрунтованим.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 490/5919/19

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 15 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 16 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 23 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 24 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»+2

Громадська організація «Інститут добробуту тварин і правового захисту природи «П'ять свобод» звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради, вимагаючи визнати протиправними та нечинними окремі положення Концепції регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Маріуполі. Зокрема, позивач оскаржував норми, що дозволяють повернення стерилізованих та щеплених тварин до місця їх вилову. Позивач наполягав, що такі дії є жорстоким поводженням з тваринами, оскільки вулиці є ворожим…

Мотивація суду: Суд встановив, що чинне законодавство не покладає на органи місцевого самоврядування безумовного обов'язку створювати притулки для постійного утримання всіх безпритульних тварин. Оскаржувані…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 23 ЦКст. 1167 ЦКст. 180 ЦКст. 15 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»+2

Справа стосується позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нападу безпритульного собаки, хворого на сказ. Позивачка отримала тілесні ушкодження та була змушена пройти курс антирабічного лікування. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, стягнувши 60 000 грн, визнавши бездіяльність міської ради у сфері благоустрою та контролю за безпритульними тваринами. Верховний Суд залишив ці рішення без змін, підтвердивши…

Мотивація суду: Суд встановив, що органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за організацію благоустрою та регулювання чисельності безпритульних тварин. Бездіяльність міської ради у цій сфері призвела…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  3. 21.02.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.