Стаття 178 ЦК. Вільний обіг речей і прав та обмеження
Оборотоздатність об'єктів цивільних прав
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 03.09.2023актуально на 29.09.2026+34 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.
Види об’єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об’єкти, вилучені з цивільного обороту) або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об’єкти, обмежено оборотоздатні), а також види об’єктів цивільних прав, що можуть належати лише певним учасникам обороту, встановлюються законом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Особливості оборотоздатності об’єктів незавершеного будівництва, майбутніх об’єктів нерухомості встановлюються законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Будь-яке майно чи права дозволено вільно відчужувати і передавати у спадок чи спадкоємство, якщо вони не вилучені з обігу, не обмежені в ньому та не пов'язані невіддільно з людиною чи організацією. Закон окремо встановлює, що саме взагалі заборонено передавати іншим, для чого потрібен спецдозвіл і як продаються недобудови чи майбутнє житло.
Швидкі відповіді
Так, за ч. 1 об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити у спадщину чи іншим чином, якщо вони прямо не вилучені з обороту, не обмежені в обороті або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 це об’єкти, перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, а також види об’єктів, що можуть належати лише певним учасникам обороту. Їх перелік встановлюється законом.
Згідно з ч. 3 особливості оборотоздатності об’єктів незавершеного будівництва та майбутніх об’єктів нерухомості встановлюються законом.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 102Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 76Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 71 по суті
- 75 %Задоволено, із 71 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 25Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 102 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 71 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 71 рішення по суті, з них 75 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 25 рішень із 102 за статтею (25 %).
- За останній рік статтю застосовано у 79 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 34 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що право оренди є похідним майновим правом з обмеженою оборотоздатністю, яке не може бути вільно відчужене без згоди орендодавця. Виконавець не може мати ширших повноважень щодо розпорядження майновими правами, ніж сам боржник, тому накладення арешту на такі права є неправомірним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3203/25Суд встановив, що спірний причал є гідротехнічною спорудою загальнодержавного значення, яка не підлягала приватизації та не була включена до статутного фонду позивача. Оскільки майно не вибувало з державної власності, підстави для його витребування відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/917/25Передача майна до статутного капіталу під час корпоратизації не змінює форму власності з державної на приватну до завершення приватизації. Пам'ятки культурної спадщини обмежені в обороті та не підлягають приватизації, тому їх реєстрація за АТ є незаконною. Оскільки майно фактично не вибувало з володіння держави, негаторний позов є належним способом захисту, на який не поширюється позовна давність.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9577/21
Свіжі рішення
останні 5 із 102
Галицький районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 05.11.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем було укладено електронний договір позики № 0931229505 на суму 5000,00 грн із відсотковою ставкою 1,75% на день. Надалі право вимоги за цим договором на підставі договорів відступлення права вимоги (факторингу)…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та невиконання відповідачем зобов'язань щодо повернення коштів, а також перехід прав вимоги до позивача. Оскільки відповідач не надав відзиву…
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом встановлено, що 13 березня 2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001267498401, за умовами якого відповідач отримав кредитну картку зі встановленим лімітом. 26 червня 2026 року між АТ…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, наявність заборгованості у відповідача та її правомірне перехід до нового кредитора за договором факторингу. Оскільки відповідач не виконав…
Макарівський районний суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 11.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено в електронній формі Договір кредитної лінії № 6553552, за умовами якого позичальник отримав 3000 грн. Первісний…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронному вигляді, належного виконання первісним кредитором зобов'язань та наявності заборгованості у відповідача. Оскільки право вимоги було…
Сахновщинський районний суд Харківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради про визнання в порядку спадкування за законом прав засновника Селянського (фермерського) господарства «Шевченко». Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_3, який за життя створив та був єдиним засновником і керівником С(Ф)Г «Шевченко», заснованого на землях постійного користування без формування статутного капіталу. Позивач своєчасно звернулася…
Мотивація суду: Оскільки права засновника фермерського господарства є майновими правами та не є нерозривно пов'язаними з особою спадкодавця, вони входять до складу спадщини і спадкуються на загальних підставах…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7084210 від 19.09.2023, укладеним первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна». Згідно з договором, відповідачу було надано 3000 грн на 360 днів під 1,99% на день. 27.05.2024 право вимоги за договором було відступлено позивачу за договором факторингу № 27.05/24-Ф. Відповідно до розрахунку, заборгованість становить 14949,70…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, перерахування коштів позичальнику та наявність заборгованості, яка не була спростована відповідачем. Оскільки право вимоги законно перейшло…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 102
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 62 із 102
- 03.09.2023
Рішень за цією редакцією: 28 із 102
- 10.10.2022
Рішень за цією редакцією: 1 із 102
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 11 із 102
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 175Відповідальність за зобов'язаннями територіальних громад1 рішення
- Ст. 176Розмежування відповідальності за зобов'язаннями держави…64 рішення
- Ст. 177Види об'єктів цивільних прав151 рішення
- Ст. 178Оборотоздатність об'єктів цивільних прав102 рішення
- Ст. 179Поняття речі44 рішення
- Ст. 179‑1Поняття цифрової речі0 рішень
- Ст. 180Тварини53 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 141Товариство з додатковою відповідальністюразом у 55 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 49 рішеннях
- Ст. 1054Кредитний договірразом у 46 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 32 рішеннях
- Ст. 512Підстави заміни кредитора у зобов'язанніразом у 30 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 30 рішеннях
- Ст. 137Права та обов'язки вкладника командитного товаристваразом у 28 рішеннях
- Ст. 1048Проценти за договором позикиразом у 27 рішеннях
- Ст. 514Обсяг прав…разом у 27 рішеннях
- Ст. 133Основні положення про командитне товаристворазом у 26 рішеннях
- Ст. 81Види юридичних осібразом у 25 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 24 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 102 рішення
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАвтозаводський районний суд м. Кременчука3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Хмельницької області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 7 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 5 рішеннях
- Ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»Порядок укладення електронного договоруразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження»Заходи примусового виконання рішеньразом у 5 рішеннях
- Ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»Обов'язки і права виконавців…разом у 5 рішеннях
- Ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»Арешт і вилучення майна (коштів) боржникаразом у 5 рішеннях
- Ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»Землі природно-заповідного фондуразом у 4 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 4 рішеннях
- Ст. 19 ЗККатегорії земельразом у 4 рішеннях
- Ст. 84 ЗКПраво власності на землю державиразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.