Стаття 176 ЦК. Розмежування відповідальності за зобов'язаннями держави, Автономної Республіки Крим, територіальних громад та створених ними юридичних осіб. Роздільна відповідальність держави та її підприємств

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Енергодарської міської ради про стягнення заборгованості із заробітної плати (732 485,83 грн), інфляційних втрат (66 894,77 грн) та 3% річних (20 655,41 грн), загалом 820 036,01 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він працював в.о. директора КП «Чисте місто», яке перебуває у стані реорганізації, а розпорядження про призначення та звільнення видавалися міським головою. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, визнавши…

Мотивація суду: Суди встановили, що КП «Чисте місто» є окремою юридичною особою, яка самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а Енергодарська міська рада як засновник не несе відповідальності за боргами…

ОСОБА_1 звернулася з позовом до МКП «Гуманітарно-оздоровчий центр «Перлина Азова» та Бердянської міської військової адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за відпустку, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, стягнувши кошти з підприємства, а у разі недостатності майна — субсидіарно з місцевого бюджету. Апеляційний суд скасував рішення в частині субсидіарної відповідальності адміністрації. Суд…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що комунальне підприємство є самостійною юридичною особою, яка відповідає за своїми зобов'язаннями власним майном. Оскільки не було доведено, що неплатоспроможність…

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до МКП «Гуманітарно-оздоровчий центр «Перлина Азова», начальника Бердянської МВА та самої Бердянської МВА про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку на загальну суму 546 810 грн. Суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі, стягнувши кошти солідарно з усіх відповідачів. Бердянська МВА подала апеляційну скаргу, наполягаючи на тому, що вона не є належним…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що комунальне підприємство є окремою юридичною особою, яка несе самостійну відповідальність за своїми зобов'язаннями. Територіальна громада та її органи…

Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду кримінальне провадження за касаційною скаргою МВС України щодо вироку, яким засуджено ОСОБА_19 та задоволено цивільний позов потерпілого про стягнення 200 000 грн моральної шкоди. МВС України оскаржує рішення в частині цивільного позову, стверджуючи, що воно не є належним відповідачем, оскільки шкода, завдана посадовою особою під час виконання владних повноважень, має відшкодовуватися державою, а не окремим органом, і що держава не може бути…

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом проти Дніпропетровської обласної ради, вимагаючи 6 000 000 грн компенсації за моральну шкоду. Підставою позову стало незаконне примусове утримання позивача у психіатричній лікарні у вересні-жовтні 2009 року. Позивач стверджував, що його незаконно позбавили волі на 9 діб понад встановлений законом термін для адміністративного затримання, а також не надали необхідну стоматологічну допомогу під час перебування у закладі, що призвело до серйозних проблем…

Мотивація суду: Комунальне некомерційне підприємство є самостійною юридичною особою і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями самостійно. Обласна рада як засновник не несе субсидіарної відповідальності за дії…