Стаття 175 Цивільного кодексу. Відповідальність за зобов'язаннями територіальних громад
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про те, чим територіальна громада розраховується за своїми боргами та зобов'язаннями.
Текст статті
Територіальні громади відповідають за своїми зобов'язаннями своїм майном, крім майна, на яке відповідно до закону не може бути звернено стягнення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Територіальні громади відповідають за власними зобов'язаннями всім належним їм майном. Винятком є лише те майно, на яке за законом не можна звернути стягнення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Маєте справу за ст. 175 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 2 рішення за статтею
У липні 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання безпідставною відмови у приватизації квартири та зобов'язання вчинити певні дії. Позивачі посилалися на те, що мешкають у квартирі на умовах найму як колишні працівники та мають право на приватизацію. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2026 року в позові відмовлено. Представник позивачів подав апеляційну…
Мотивація суду: Суд встановив, що у відповідача відсутній створений орган приватизації, а спірний будинок юридично не поділений на окремі квартири, тому приватизація неможлива. Крім того, позивачі обрали неналежний…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Переяславського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №26.05.2022‑010000026 від 26.05.2022 у сумі 7420,00 грн. Представник позивача зазначав, що договір було укладено в електронній формі, підписано одноразовим ідентифікатором, а кошти перераховані позичальнику, проте зобов'язання не виконувалися. У відзиві та запереченнях відповідач повністю…
Мотивація суду
Суд встановив, що позовна заява та додані до неї матеріали містять суперечливі дані щодо двох різних кредитних договорів (один з яких укладений з іншою особою), при цьому розрахунок заборгованості…
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 172Органи, через які діють територіальні громади у цивільних відносинах156 рішень
- Ст. 173Представники держави, Автономної Республіки Крим, територіальних громад23 рішення
- Ст. 174Відповідальність за зобов'язаннями держави44 рішення
- Ст. 175Відповідальність за зобов'язаннями територіальних громад
- Ст. 176Розмежування відповідальності за зобов'язаннями держави, Автономної Республіки Крим, територіальних громад та створених ними юридичних осіб67 рішень
- Ст. 177Види об'єктів цивільних прав193 рішення
- Ст. 178Оборотоздатність об'єктів цивільних прав172 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.