Перейти до вмісту

Стаття 172 ЦК. Хто діє від імені громади

Органи, через які діють територіальні громади у цивільних відносинах

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+43 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Територіальні громади беруть участь у цивільних справах, набувають прав і беруть на себе обов'язки через органи місцевого самоврядування. Такі органи можуть діяти від імені громади лише в тих межах, які прямо визначені законом.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 127Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 104Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 101 по суті
  • 92 %Видано судовий наказ, із 101 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 24Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 127 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 22019: 42020: 22022: 22023: 22024: 52025: 42026: 104
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

7%
92%
Задоволено — 7 з 101Задоволено частково — 1 з 101Видано судовий наказ — 93 з 101

Відсотки — частка з 101 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 101 рішення по суті, з них 92 % — «Видано судовий наказ».
  • Верховний Суд — 24 рішення із 127 за статтею (19 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 108 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 43 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не звертався до уповноважених органів із заявою про приватизацію земельної ділянки, тому відсутній факт відмови у реалізації його права. Оскільки питання передачі землі у власність належить до компетенції органів влади, а не суду, позов не підлягає задоволенню через передчасність та обрання неналежного способу захисту.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 689/3253/23
  • Суд встановив, що Львівська міська рада була обізнана про існування рішення суду ще у серпні 2022 року, проте звернулася з апеляційною скаргою лише у травні 2023 року. Оскільки заявник не навів поважних причин пропуску строку та не довів наявності об'єктивних перешкод для своєчасного оскарження, апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 462/5552/13-ц
  • Суд встановив, що виконавчий комітет не має повноважень на звернення до суду з таким позовом, оскільки захист права комунальної власності здійснює відповідна рада. Крім того, спір щодо цих ділянок вже був вирішений судом у іншій справі, тому повторне звернення суперечить принципу обов'язковості судових рішень.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2151/22

Свіжі рішення

останні 5 із 127

Видано судовий наказПерша інстанціяНовокодацький районний суд міста Дніпра
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦКст. 161 ЦК+2

22 вересня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра розглянув заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2023 року по 31.10.2025 року. Суд задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі та видав судовий наказ. З боржника на користь комунального підприємства стягнуто заборгованість у розмірі 7 630,43 грн, а також витрати…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявлені вимоги ґрунтуються на невиконанні боржником зобов'язань щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг. Оскільки розгляд справи у порядку наказного провадження…

Видано судовий наказПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Полтави
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

22 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Суд встановив, що у боржника наявна заборгованість станом на 01.08.2026 року в сумі 5886 гривень 36 копійок. Керуючись статями 525, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та статтями…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства щодо належного виконання зобов'язань. У порядку…

Видано судовий наказПерша інстанціяЗалізничний районний суд м. Львова
ст. 526 ЦКст. 612 ЦКст. 160 ЦКст. 161 ЦК+2

Залізничний районний суд м. Львова розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у наказному провадженні. Суд встановив наявність заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2025 по 30.06.2026 у розмірі 9269 грн 67 коп. та за постачання гарячої води за аналогічний період у розмірі 22413 грн 35 коп. Крім того, на суму заборгованості нараховано інфляційні втрати…

Мотивація суду: Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Заявлені…

Видано судовий наказПерша інстанціяСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 610 ЦК+2

18 вересня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/10249/26 розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1. Суд встановив, що за період з 01.10.2025 по 30.11.2025 у боржника утворився борг у розмірі 2 895,41 грн. Згідно із нормами Цивільного кодексу України зобов'язання мають…

Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення на підставі поданих стягувачем документів. Оскільки розгляд вимог у наказному провадженні…

Видано судовий наказПерша інстанціяАмур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦК+2

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра 17 вересня 2026 року розглянув заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком. Суд задовольнив вимоги стягувача та видав судовий наказ. З боржника на користь комунального підприємства стягнуто заборгованість за надані послуги за період з 01.09.2024 по 30.06.2026 у розмірі 6473.09 грн, інфляційні збитки…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях чинного законодавства щодо обов'язку своєчасної оплати спожитих послуг…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 127

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 95 із 127

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 32 із 127

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 127 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.