Стаття 187 Цивільного кодексу. Складові частини речі
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про те, що вважається частиною речі і чому її не можна відокремлювати при передачі іншій особі.
Текст статті
Складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення.
При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Складовою частиною визнається все те, що не можна відокремити від речі без її пошкодження чи істотного знецінення. Якщо право на річ переходить до іншої особи, відокремлювати такі частини заборонено.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 27Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що димова труба є складовою частиною котельні (головної речі) і не може бути відокремлена від неї без пошкодження або істотного знецінення. Оскільки труба не є самостійним об'єктом нерухомого майна, вимоги про визнання права власності та витребування її як окремого об'єкта є безпідставними.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 296/8984/14-Ц
Маєте справу за ст. 187 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Керівник Криворізької південної окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Широківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо взяття на облік як безхазяйного майна гідротехнічних споруд (греблі, донного водовипуску та водоскидної споруди), розташованих на водному об'єкті (ставку площею 13,5407 га) на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 1225855100:01:012:0004 у Криворізькому районі…
Мотивація суду: Гідротехнічна споруда (земляна гребля та водоспуск) нерозривно пов'язана із земельною ділянкою водного фонду, не має самостійного господарського призначення поза її межами та є складовою частиною…
Керівник Кам'янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Закупненської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо визнання гідротехнічної споруди площею 24 кв.м (русловий ставок орієнтовною площею 5,3 га на річці Муха поблизу с. Гусятин) безхазяйним майном і набуття права власності на нього. Споруда розташована на землях державної власності в межах Національного природного парку «Подільські товтри». Суди…
Мотивація суду
Гідротехнічна споруда є нерозривно пов'язаною зі земельною ділянкою водного фонду державної власності в межах національного природного парку, тому вона є складовою частиною речі (земельної ділянки)…
У квітні 2026 року Акціонерне товариство “Мотор Січ” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України та Міністерства юстиції України про витребування з чужого незаконного володіння двох авіаційних двигунів АІ-450МС, які належали позивачу та були передані в оренду ТОВ “Авіаційна компанія Ейр Оушен Ейрлайнс”, але фактично опинилися у складі літаків, стягнутих у дохід держави на підставі рішення Вищого антикорупційного суду від 15.05.2024 у справі №…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що авіаційні двигуни є невіддільною складовою частиною літаків, які на законних підставах були стягнуті в дохід держави на підставі рішення Вищого антикорупційного суду як єдині…
У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів і відшкодування витрат. Позивачка вказувала, що у вересні 2022 року сторони домовилися про купівлю-продаж житлового будинку та земельної ділянки, в рахунок чого вона передала 2700 доларів США та отримала розписку, а також ключі від будинку. Протягом користування вона встановила сантехнічне обладнання та обладнання для контролю тепла на загальну суму 43273.93 грн. У подальшому відповідач…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивачка не довела належними та допустимими доказами факт придбання та встановлення обладнання саме у спірному…
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування запису та припинення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що після придбання майна за договором купівлі-продажу (який згодом було визнано недійсним та майно витребувано на користь первісної власниці) він у період з 2017 по 2019 роки здійснив…
Мотивація суду
Зведені та реконструйовані позивачем господарські будівлі та споруди становлять одне ціле з житловим будинком (головною річчю) і є його приналежністю, тому не підлягають окремій державній реєстрації…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду7 рішень · 25,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд4 рішення · 14,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення · 14,8 %
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 17
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.