Перейти до вмісту

Стаття 332 ЦК. Переробка чужої речі

Набуття права власності на перероблену річ

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

ч. 2

Особа, яка самочинно переробила чужу річ, не набуває право власності на нову річ і зобов'язана відшкодувати власникові матеріалу його вартість.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Право власності на рухому річ, створену особою шляхом переробки з матеріалу, що їй не належить, набувається власником матеріалу за його бажанням, якщо інше не встановлено договором або законом.

ч. 4

Якщо вартість переробки і створеної нової речі істотно перевищує вартість матеріалу, право власності на нову річ набуває за її бажанням особа, яка здійснила таку переробку. У цьому разі особа, яка здійснила переробку, зобов'язана відшкодувати власникові матеріалу моральну шкоду.

ч. 5

Власник матеріалу, який набув право власності на виготовлену з нього річ, зобов'язаний відшкодувати вартість переробки особі, яка її здійснила, якщо інше не встановлено договором.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Створена з чужого матеріалу річ зазвичай переходить до власника сировини, але він має оплатити роботу. Якщо ж вартість роботи значно перевищує вартість матеріалу, нову річ може забрати майстер з відшкодуванням моральної шкоди, а за самочинну переробку майстер прав на річ не має і мусить повернути вартість матеріалу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 28Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 28 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 22020: 42021: 12022: 32023: 12024: 22025: 12026: 11
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що проведені позивачем ремонтні роботи не призвели до створення нової речі, оскільки здійснювалися з використанням існуючих конструктивних елементів будинку. Позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки замість вимоги про відшкодування витрат на поліпшення майна (ст. 390 ЦК) безпідставно вимагав визнання права власності на частку в будинку.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 451/1783/18
  • Суд встановив, що спірне приміщення є частиною існуючого об'єкта нерухомості, а не окремою новою річчю. Реконструкція проводилася без правових підстав щодо розпорядження майном власника (міської ради), тому позивач не набув права власності на приміщення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/282/23
  • Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки суди помилково застосували норми про оренду (ст. 776, 778 ЦК України) замість норм про суперфіцій, на підставі якого здійснювалася реконструкція. Суди не встановили фактичні обставини щодо продовження договору суперфіцію та не визначили правовий режим створеного майна відповідно до ст. 332 ЦК України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 951/933/21

Свіжі рішення

останні 5 із 28

Позов задоволеноПерша інстанціяЧуднівський районний суд Житомирської області
ст. 344 ЦКст. 332 ЦКст. 12 ЦПКст. 76 ЦПК+1

Чуднівський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Судом встановлено, що позивач з 2006‑2007 років фактично проживає у спірному житловому будинку без реєстрації, володіє ним відкрито, безперервно та добросовісно, дбає про його утримання та виготовив технічний паспорт. Первинна власниця будинку померла, а спадкоємці після її смерті у встановленому порядку…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач відкрито, безперервно та добросовісно володіє спірним житловим будинком понад 18 років, утримує його та здійснює ремонтні роботи. Оскільки власниця будинку померла…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧуднівський районний суд Житомирської області
ст. 344 ЦКст. 332 ЦКст. 12 ЦПКст. 76 ЦПК+2

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 68,5 кв.м. Суд встановив, що позивач заволодів майном у 2007 році (проживає з 2006 року) та володіє ним відкрито, безперервно і добросовісно більше встановленого законом десятирічного строку. Первинна власниця будинку померла, спадкоємці…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач безперервно, відкрито та добросовісно володіє житловим будинком понад 18 років, утримує його та здійснює ремонт. Власниця будинку померла, спадкоємці право на майно…

Позов задоволеноПерша інстанціяОлександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ст. 332 ЦКст. 67 ЖКст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 2 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»+2

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування. Суд встановив, що відповідач є споживачем послуг з опалення за адресою проживання, але систематично не сплачувала кошти, внаслідок чого за період з січня 2022 року до грудня 2024 року виник борг…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності у відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з січня 2022 року по грудень 2024 року. Доводи відповідача про необхідність розподілу боргу…

Задоволено частковоПерша інстанціяНемишлянський районний суд міста Харкова
ст. 11 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 22 ЦК+2

Немишлянський районний суд міста Харкова розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Судом встановлено, що 03.07.2025 та 11.07.2025 сталося залиття трикімнатної квартири позивача з квартири, розташованої поверхом вище, через дефект на внутрішньоквартирному розведенні холодного водопостачання. Відповідно до звіту суб'єкта оціночної діяльності…

Мотивація суду: Суд встановив вину відповідачів у залитті квартири позивача на підставі актів обстеження комунальних служб та матеріалів справи, що є підставою для цивільно-правової відповідальності. Вимоги…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛадижинський міський суд Вінницької області
ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 332 ЦК+1

Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, гаряча вода, водопостачання та водовідведення) у розмірі 18 272,26 грн за період з 01.01.2022 по 01.03.2026. Позивач обґрунтував вимоги статусом відповідачки як власника квартири та споживача послуг. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, відзив не подала, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи. Суд, керуючись…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачка є власником квартири, а отже, зобов'язана оплачувати житлово-комунальні послуги згідно із законом, незалежно від факту реєстрації чи проживання. Оскільки відповідачка…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 28

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 28

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 24 із 28

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 28 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.