Перейти до вмісту

Стаття 20 СК. Позовна давність у сімейних справах

Застосування позовної давності до вимог, що випливають із сімейних відносин

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 04.08.2013актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

До вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу.

ч. 2

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, позовна давність застосовується судом відповідно до Цивільного кодексу України, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За загальним правилом до вимог у сімейних спорах позовна давність не застосовується. Обмеження строками діє лише у прямо визначених законом випадках і застосовується судом за правилами цивільного законодавства.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 41Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
  • 10Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 41 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 22019: 22020: 12021: 12022: 62023: 22024: 42025: 12026: 21
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 10 рішень із 41 за статтею (24 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що на момент ухвалення рішення відповідач вже добровільно погасив заборгованість у повному обсязі, тому відсутні підстави для повторного стягнення коштів. Оскільки право позивача не було порушено на момент розгляду справи, позовні вимоги підлягають відмові через їх необґрунтованість, а не через сплив позовної давності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 591/6357/19
  • Суд встановив факт спільного проживання на основі сукупності доказів (спільні діти, реєстрація, побут). Позовна давність до вимог про поділ майна осіб, що проживали без шлюбу, починає спливати з моменту припинення спільного проживання (січень 2019 року), тому строк не пропущено.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 212/10842/19
  • Суд розмежував позови про визнання материнства: за ст. 131 СК України (коли відомості про матір внесені за рішенням органу опіки) позовна давність не застосовується, на відміну від ст. 139 СК України. Оскільки позивач є біологічною матір'ю, а запис про матір було зроблено на підставі ч. 2 ст. 135 СК України, апеляційний суд правомірно задовольнив позов, не застосовуючи строк позовної давності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 314/3131/20

Свіжі рішення

останні 5 із 41

Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 196 СКст. 20 СКст. 141 ЦПК

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. Судовим наказом від 15.04.2025 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти. Через нерегулярну сплату станом на 31.05.2026 року утворилася заборгованість у розмірі 21 201,87 грн. Позивачка розрахувала пеню згідно з ч. 1 ст. 196 СК України за період з 25.03.2025 по 31.05.2026, загальна сума якої склала 31 062,52 грн, проте просила стягнути суму…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості зі сплати аліментів на підставі довідки-розрахунку виконавця. Оскільки відповідач не довів відсутності своєї вини у виникненні заборгованості…

Позов задоволеноПерша інстанціяІллінецький районний суд Вінницької області
ст. 196 СКст. 20 СКст. 549 ЦКст. 141 ЦПК

Іллінецький районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа — Гайсинський відділ державної виконавчої служби) про стягнення заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей у вигляді неустойки (пені). Судом встановлено, що між сторонами існують аліментні зобов'язання на утримання двох спільних доньок на підставі судового наказу від 07.02.2020 року. Через неналежне виконання обов'язків у відповідача виникла заборгованість зі сплати…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості зі сплати аліментів з вини відповідача за період з листопада 2023 року по березень 2026 року. Оскільки розрахована позивачем пеня перевищувала загальну…

Позов задоволеноПерша інстанціяСоснівський районний суд м. Черкаси
ст. 7 СКст. 20 СКст. 121 СКст. 122 СК+2

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження. Позивач обґрунтовував позов тим, що під час його проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 (яка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем) народився син ОСОБА_3 (20.11.2020). Через дію презумпції батьківства батьком дитини було записано…

Мотивація суду: Суд виходив із того, що біологічне походження дитини від позивача підтверджено результатами ДНК-дослідження та визнано в повному обсязі відповідачем. Оскільки матеріали справи не містять сумнівів…

Позов задоволеноПерша інстанціяКоростишівський районний суд Житомирської області
ст. 196 СКст. 20 СКст. 180 СКст. 179 СК+1

Коростишівський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Судом встановлено, що згідно з чинним судовим наказом від 19.10.2020 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дитини. У зв'язку з несвоєчасною сплатою коштів утворилася заборгованість, яку відповідач повністю погасив у квітні 2026 року. Позивач звернулася до суду з вимогою стягнути пеню за період…

Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості зі сплати аліментів за період з липня 2023 року по березень 2026 року, яка утворилася з вини відповідача. Доводи відповідача про те, що дитина проживала з ним…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 196 СКст. 180 СКст. 20 СКст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Одеський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 за участю ДВС про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Суд першої інстанції позов задовольнив частково: стягнув пені у розмірі 41 366,98 грн…

Мотивація суду: Суди встановили наявність заборгованості зі сплати аліментів з вини відповідача та правильність розрахунку пені. Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України максимальний розмір пені було зменшено на суму раніше…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 41

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 41

  2. 04.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 36 із 41

  3. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 41

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 41 рішення

Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.