Стаття 72 СК. Строк поділу майна подружжя
Застосування позовної давності до вимог про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Позовна давність не застосовується до вимог про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, якщо шлюб між ними не розірвано.
До вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Поки подружжя перебуває у шлюбі, вимагати поділу спільного майна можна без обмеження строками. Після розірвання шлюбу на це відведено три роки від дня, коли один зі співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 200Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 58Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 по суті
- 38 %Задоволено, із 34 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 130Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 200 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 34 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 34 рішення по суті, з них 38 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 130 рішень із 200 за статтею (65 %).
- За останній рік статтю застосовано у 67 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що майно було набуте під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, а доводи про фактичне припинення шлюбних відносин раніше не спростовують презумпцію спільної сумісної власності. Верховний Суд підтвердив, що неможливо визнати фактичні шлюбні відносини з іншою особою, поки особа перебуває в офіційному шлюбі, тому касаційну скаргу правонаступника залишено без задоволення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/11522/20Суди встановили, що позивачка пропустила трирічний строк позовної давності, оскільки мала об'єктивну можливість дізнатися про порушення своїх прав ще з моменту державної реєстрації права власності на квартиру за колишнім чоловіком у 2016 році. Тривала бездіяльність позивачки протягом понад 30 років після розлучення свідчить про недотримання стандарту розумної обачності, що є самостійною підставою для відмови у позові.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/14223/24Суд встановив, що будинок є спільною сумісною власністю, а строк позовної давності не пропущено, оскільки він обчислюється з моменту, коли особа дізналася про порушення права. Арешт на майно боржника не може поширюватися на частку іншого співвласника, який не є боржником. Зустрічний позов відхилено через відсутність у позивача повноважень представляти інтереси третьої особи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 332/6564/23
Свіжі рішення
останні 5 із 200
Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Суд першої інстанції частково задовольнив позови, визнавши за сторонами право власності на три квартири та автомобіль HONDA CROSSTOUR, а також стягнув з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію у розмірі 194 249 грн…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції не повністю з'ясував обставини справи та не врахував вартість автомобіля HONDA CIVIC під час розрахунку балансу майна подружжя. З урахуванням повної…
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі з 1991 року, який було розірвано 18 січня 2022 року. У листопаді 2000 року на ім'я відповідачки було придбано двокімнатну квартиру загальною площею 67,2 кв.м. Сторони не заперечували той факт, що майно купувалося за спільні кошти у період шлюбу. Відповідачка подала заяву про застосування позовної давності та просила…
Мотивація суду: Суд встановив, що квартира була придбана в період зареєстрованого шлюбу за спільні кошти подружжя, а отже на неї поширюється презумпція спільної сумісної власності подружжя з рівними частками. Доводи…
Справа розглядалася за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль KIA Sportage 2018 року випуску та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, стягнення боргу за погашення кредиту та виплату компенсації за частку. Шлюб між сторонами було укладено 21.05.2004 та розірвано 01.10.2021. Під час шлюбу у 2018 році за кредитні кошти було придбано автомобіль, який був зареєстрований на ім'я жінки. Рішенням суду…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у первісному позові, оскільки ефективним способом захисту прав у даному спорі є поділ майна подружжя та визнання права особистої власності із виплатою компенсації…
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув об'єднану цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Предметом спору були об'єкт незавершеного будівництва (житловий будинок) та земельна ділянка площею 0,0261 га з кадастровим номером 2110400000:01:001:0889, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Суд ухвалив рішення від 08 вересня 2026 року, яким задовольнив первісний позов та відмовив у зустрічному. Суд визнав…
Мотивація суду: Суд задовольнив первісний позов про поділ майна подружжя, визнавши право власності на об'єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку із припиненням права меншої частки та стягненням відповідної…
Макарівський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_5) про поділ спільного майна подружжя. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1993 року по 4 грудня 2019 року. У період шлюбу за договором позики у розмірі 50 000 доларів США, укладеним із третьою особою, та за рахунок підрядних робіт у 2017 році було збудовано та введено в експлуатацію житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 168,5 кв.м…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт набуття будинку за час шлюбу за рахунок позикових коштів, які згодом були погашені, підтверджений матеріалами справи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 200
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15 із 200
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 185 із 200
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 69Право подружжя на поділ майна…2 012 рішень
- Ст. 70Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна…3 890 рішень
- Ст. 71Способи та порядок поділу майна…2 239 рішень
- Ст. 72Застосування позовної давності до вимог про поділ майна…200 рішень
- Ст. 73Накладення стягнення на майно…70 рішень
- Ст. 74Право на майно жінки та чоловіка…1 476 рішень
- Ст. 75Право одного з подружжя на утримання655 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 60Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжяразом у 134 рішеннях
- Ст. 70Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна…разом у 107 рішеннях
- Ст. 69Право подружжя на поділ майна…разом у 54 рішеннях
- Ст. 71Способи та порядок поділу майна…разом у 51 рішенні
- Ст. 63Здійснення подружжям права спільної сумісної власностіразом у 40 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 61Об'єкти права спільної сумісної власностіразом у 29 рішеннях
- Ст. 65Право подружжя на розпоряджання майном…разом у 18 рішеннях
- Ст. 68Здійснення права спільної сумісної власності після розірвання шлюбуразом у 18 рішеннях
- Ст. 57Майно, що є особистою приватною власністю дружини…разом у 14 рішеннях
- Ст. 74Право на майно жінки та чоловіка…разом у 10 рішеннях
- Ст. 3Сім'яразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 200 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду130 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТиврівський районний суд Вінницької області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 261 ЦКПочаток перебігу позовної давностіразом у 82 рішеннях
- Ст. 256 ЦКПоняття позовної давностіразом у 64 рішеннях
- Ст. 267 ЦКНаслідки спливу позовної давностіразом у 58 рішеннях
- Ст. 257 ЦКЗагальна позовна давністьразом у 53 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 50 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 368 ЦКПраво спільної сумісної власностіразом у 41 рішенні
- Ст. 372 ЦКПоділ майна…разом у 35 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 35 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 35 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 29 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 26 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 24 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.