Стаття 177 СК. Управління майном дитини
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 25.05.2026актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Батьки (усиновлювачі) або опікун управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки (усиновлювачі) або опікун зобов’язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі потреби та інтереси.
Батьки (усиновлювачі) або опікун малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування: 1) відмовитися від прав на майно малолітньої дитини, у тому числі речових прав на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації; 2) видавати письмові зобов’язання від імені малолітньої дитини; 3) вчиняти правочини щодо: об’єкта житлової нерухомості та/або земельної ділянки, на якій розміщений такий об’єкт, власником або користувачем яких є їхня малолітня дитина; відчуження (у тому числі шляхом продажу, дарування, міни або внесення (передачі) до статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи чи як вступного, членського та/або цільового внеску члена кооперативу), поділу, виділу, передачі в заставу, іпотеку нерухомого майна, об’єкта незавершеного будівництва, майбутнього об’єкта нерухомості, іншого цінного майна, зокрема транспортних засобів, власником якого є їхня малолітня дитина. Правочин, за яким малолітня дитина набуває у власність майно безоплатно, у тому числі нерухоме майно, користувачем якого вона є, вчиняється без надання дозволу органу опіки та піклування.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Батьки (усиновлювачі) або піклувальник мають право дати згоду на вчинення неповнолітньою дитиною правочинів, передбачених частиною другою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування. Правочин, за яким неповнолітня дитина набуває у власність майно безоплатно, у тому числі нерухоме майно, користувачем якого вона є, вчиняється без надання дозволу органу опіки та піклування.
Дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.
Органи опіки та піклування можуть відмовити у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини з одночасним зверненням до нотаріуса щодо накладення заборони відчуження такого майна лише у випадках, якщо ними встановлено, що: 1) мати та/або батько дитини, які (яка, який) звернулися за дозволом, позбавлені судом батьківських прав відповідно до статті 164 цього Кодексу; 2) судом, органом опіки та піклування або прокурором постановлено (прийнято) рішення про відібрання дитини від батьків (або того з них, який звернувся за дозволом) без позбавлення їх батьківських прав відповідно до статті 170 цього Кодексу; 3) до суду подано позов про позбавлення батьків дитини (або того з них, який звернувся за дозволом) батьківських прав особами, зазначеними у статті 165 цього Кодексу; 4) особа, яка звернулася за дозволом, повідомила про себе неправдиві відомості, що мають суттєве значення для вирішення питання про надання дозволу чи відмову в його наданні; 5) між батьками дитини немає згоди стосовно вчинення правочину щодо нерухомого майна дитини; 6) між батьками дитини або між одним з них та третіми особами існує судовий спір стосовно нерухомого майна, за дозволом на вчинення правочину щодо якого звернулися батьки дитини (або один з них); 7) вчинення правочину призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав дитини та/або порушення охоронюваних законом інтересів дитини.
При вчиненні одним із батьків правочину щодо майна малолітньої дитини вважається, що він діє за згодою другого з батьків. Другий з батьків має право звернутися до суду з вимогою про визнання правочину недійсним як вчиненого без його згоди, якщо цей правочин виходить за межі дрібного побутового. На вчинення одним із батьків правочинів, передбачених частиною другою цієї статті, має бути письмова нотаріально посвідчена згода другого з батьків. Якщо один із батьків (усиновлювачів) захоплений у полон або заручники, інтернований у нейтральні держави або зник безвісти за особливих обставин, визнаний безвісно відсутнім, проживає окремо від дитини протягом не менше шести місяців поспіль та не бере участі у вихованні та утриманні дитини або якщо місце його проживання невідоме, правочини, зазначені у частині другій цієї статті, можуть бути вчинені без його згоди.
Батьки вирішують питання про управління майном дитини спільно, якщо інше не передбачено договором між ними. Спори, які виникають між батьками щодо управління майном дитини, можуть вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Після припинення управління батьки зобов'язані повернути дитині майно, яким вони управляли, а також доходи від нього.
Неналежне виконання батьками своїх обов'язків щодо управління майном дитини є підставою для покладення на них обов'язку відшкодувати завдану їй матеріальну шкоду та повернути доходи, одержані від управління її майном.
Порядок провадження органами опіки та піклування визначеної законом діяльності, пов'язаної із захистом майнових прав дитини, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Батьки чи опікуни зобов'язані дбати про майно дитини в її інтересах, але не мають права без дозволу органу опіки продавати, дарувати чи заставляти її житло та цінні речі. У разі недбалого управління батьки повинні відшкодувати дитині завдані збитки та повернути всі доходи від її майна.
Швидкі відповіді
За ч. 2 без дозволу опіки не можна відмовлятися від прав на майно дитини, видавати від її імені зобов'язання та укладати правочини щодо її житла чи землі, а також щодо відчуження, поділу, застави нерухомості й іншого цінного майна (зокрема транспортних засобів).
Ні, дозвіл не потрібен. Згідно з ч. 2 правочин, за яким дитина набуває у власність майно безоплатно, у тому числі нерухоме майно, користувачем якого вона є, вчиняється без надання дозволу органу опіки та піклування.
За ч. 4 перевірка органом опіки та піклування проводиться протягом одного місяця. Дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.
Так, за ч. 6 потрібна письмова нотаріально посвідчена згода. Вона не потрібна, якщо другий з батьків у полоні, зник безвісти, визнаний безвісно відсутнім, якщо його місце проживання невідоме або він живе окремо не менше шести місяців поспіль і не утримує дитину.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 224Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 39Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 23 по суті
- 184Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 224 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 23 — менше за 30.
- Верховний Суд — 184 рішення із 224 за статтею (82 %).
- За останній рік статтю застосовано у 45 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що спірна земельна ділянка була відчужена за життя спадкодавиці, тому не входила до складу спадщини. Також суд зазначив, що діти не мають права власності на майно батьків, а відчуження ділянки не потребувало згоди органу опіки, оскільки дитина не була її власником чи користувачем. Позивачі не довели порушення своїх прав та не зверталися із заявами про прийняття спадщини.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 354/419/16-цСуди встановили, що спірна квартира була відчужена батьком без попереднього дозволу органу опіки та піклування, при цьому малолітні діти були зареєстровані у ній і не мали іншого житла. Оскільки правочин звужує обсяг майнових прав дітей та порушує гарантії збереження їх права на житло, а також був вчинений на тлі домашнього насильства з боку батька, договір купівлі-продажу обґрунтовано визнано недійсним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 519/138/24Відсутність дозволу органу опіки не є безумовною підставою для недійсності правочину, якщо не доведено реального звуження майнових прав дитини. Позивачка не надала доказів порушення її прав на момент укладення договору, а також не довела факт умисного введення продавця в оману або наявності істотної помилки.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 205/688/23
Свіжі рішення
останні 5 із 224
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герца 2A/2Б» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 червня 2022 року по 01 липня 2025 року у розмірі 10800 грн, а також 4122,55 грн інфляційних втрат і 999,52 грн 3% річних, а всього 15922,07 грн, а також судових витрат. У ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є малолітньою особою (народженим у 2013 році)…
Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості за період з вересня 2022 року, оскільки право власності відповідача було зареєстроване лише у вересні 2022 року. Застосувавши за аналогією закону положення…
Київський районний суд м. Полтави розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач є власником 33/100 часток квартири, у якій також зареєстровані неповнолітні діти іншого співвласника. Вона звернулася до органу опіки із заявою про надання дозволу на продаж частки майна, однак їй було роз'яснено про подання неповного пакета документів через відсутність заяв кожного…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач розглянув заяву позивача у встановлений законом строк та повідомив про необхідність надання повного пакету документів, тому підстави для визнання дій та бездіяльності…
Адвокатське об'єднання «Центр допомоги при ДТП «Автопоміч» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання професійної правничої допомоги від 27.12.2023 № Ж171 у розмірі 72 360,00 грн, що становить 30% від суми виплаченого Моторним (транспортним) страховим бюро України страхового відшкодування у зв'язку із загибеллю матері малолітньої дитини-сироти. Відповідач подала зустрічний позов про визнання пункту договору частково недійсним, посилаючись…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що договір про надання правничої допомоги в інтересах малолітньої дитини-сироти укладено без попереднього дозволу органу опіки та піклування, що відповідно до ст. 224 ЦК України…
Шевченківський районний суд м. Чернівців розглянув цивільну справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Судом встановлено, що власником квартири є неповнолітня дитина, батьками та законними представниками якої є відповідачі. Відповідно до норм Житлового та Цивільного кодексів України, а також Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані своєчасно та в повному обсязі оплачувати…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що відповідачі як батьки неповнолітнього власника квартири зобов'язані належним чином виконувати обов'язки з оплати житлово-комунальних послуг та абонентського обслуговування…
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Гніванської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №144 від 06.05.2026 року щодо відмови в наданні дозволу на відчуження житлового будинку, що належить неповнолітньому, та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України…
Мотивація суду: Спір стосується захисту майнових та житлових прав дитини й регулюється нормами цивільного та сімейного законодавства, а тому має приватноправовий характер. Незважаючи на участь суб'єкта владних…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 224
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 8
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 224
- 25.05.2026
Рішень за цією редакцією: 16 із 224
- 05.10.2023
Рішень за цією редакцією: 41 із 224
- 01.12.2021
Рішень за цією редакцією: 31 із 224
- 04.08.2013
Рішень за цією редакцією: 131 із 224
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2012
- 05.02.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 224
2011
- 12.05.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 224
2007
- 16.01.2007
Рішень за цією редакцією: 0 із 224
2005
- 25.06.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 224
2002
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 224
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 174Право власності дитини на майно…2 рішення
- Ст. 175Право спільної сумісної власності батьків і дітей7 рішень
- Ст. 176Права батьків та дітей щодо користування майном7 рішень
- Ст. 177Управління майном дитини224 рішення
- Ст. 178Використання доходу від майна дитини1 рішення
- Ст. 179Право власності на аліменти…349 рішень
- Ст. 180Обов'язок батьків утримувати дитину24 253 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 224 рішення
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду168 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтупак Ольга В'ячеславівна11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСинельников Євген Володимирович11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧерняк Юлія Валеріївна7 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 147 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 141 рішенні
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 82 рішеннях
- Ст. 17 ЗУ «Про охорону дитинства»Право дитини на майноразом у 61 рішенні
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 36 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 9 ЗУ «Про іпотеку»Володіння, користування і розпорядження предметом іпотекиразом у 27 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 26 рішеннях
- Ст. 405 ЦКПраво членів сім'ї власника житла на користування цим житломразом у 24 рішеннях
- Ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства»Право дитини на житлоразом у 22 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 16 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 16 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.