Стаття 59 Цивільного процесуального кодексу. Законні представники
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для тих, хто представляє у суді дітей або людей, які не можуть захищати себе самостійно.
Текст статті
Права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Батьки, усиновлювачі, опікуни чи піклувальники захищають у суді права дітей, а також недієздатних або обмежено дієздатних осіб. Суд може залучити таких учасників до розгляду, а законні представники мають право доручити ведення справи іншим особам.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Інтереси осіб від чотирнадцяти до вісімнадцяти років можуть захищати батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші визначені законом особи. Водночас суд може залучити до участі в таких справах саму неповнолітню особу.
Так, ч. 3 прямо передбачає, що законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 99Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 75Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 75 рішень (76 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що дані персоніфікації ПФУ не є достовірним доказом, оскільки звітність подавалася без відома підприємства особою, яка не мала повноважень, а доступ до шахти був втрачений. Суд визнав правильним розрахунок заробітної плати, здійснений судом першої інстанції на основі офіційних даних підприємства, а не фіктивних відомостей.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 423/493/16-цСуд встановив, що ОСОБА_4 не є законним представником ОСОБА_5, оскільки остання є повнолітньою, а її недієздатність ще не встановлена. Оскільки оскаржувана ухвала про призначення експертизи не вирішувала питання про права чи обов'язки ОСОБА_4, вона не мала права на апеляційне оскарження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/4297/18Суд встановив, що позивач не довела факту порушення її прав оспорюваним свідоцтвом про право на спадщину, оскільки надані докази не підтверджують, що успадковані відповідачем об'єкти знаходяться на земельній ділянці позивача. Сам факт скасування рішення сільської ради про узаконення будівництва не є автоматичною підставою для визнання свідоцтва про спадщину недійсним без доведення порушення конкретних прав позивача.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 317/3456/15-ц
Маєте справу за ст. 59 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У вересні 2026 року стягувач ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 489/2594/22 про виселення, просив зобов'язати малолітню боржницю ОСОБА_3 подати звіт про виконання рішення на підставі ст. 453‑1 ЦПК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2026 року у задоволенні заяви відмовлено. Суд першої інстанції зазначив, що інтереси малолітньої представляють її батьки, на яких уже покладено обов'язок…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що малолітня особа не має цивільної процесуальної дієздатності самостійно виконувати процесуальні обов'язки у виконавчому…
Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2026 року, якою позов про визнання договору дарування частки квартири недійсним було залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 257 ЦПК України. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що неповнолітній позивач не був стороною оспорюваного правочину, а тому не має цивільної процесуальної дієздатності самостійно…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що 15-річний позивач у силу прямої вказівки ст. 18, 152 СК України та ч.2 ст.47 ЦПК України має процесуальну дієздатність і право самостійно звертатися до суду…
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до неповнолітньої ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 1 297 239 грн (еквівалент 30 000 доларів США) за борговою розпискою, виданою померлим спадкодавцем ОСОБА_3. Одночасно позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на успадковану відповідачкою квартиру та заборону вчинення реєстраційних дій щодо неї. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2026 року у задоволенні заяви про забезпечення…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач не довела наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду…
Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01.10.2016 по 01.08.2025 у загальному розмірі 40 405,72 грн. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2026 року позов було задоволено частково: стягнуто кошти з повнолітніх…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що неповнолітній співвласник квартири зобов'язаний нести витрати на утримання майна пропорційно своїй частці, а обов'язок з оплати покладається на законного…
У березні 2026 року ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 110000 грн, відсотків за користування коштами у розмірі 201940,77 грн та моральної шкоди у розмірі 22000 грн (загальна сума позовних вимог становила 331940,77 грн). Позов було подано через систему «Електронний суд» та підписано батьком ОСОБА_2 як законним представником малолітньої позивачки…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково ототожнив цивільну процесуальну правоздатність із дієздатністю та безпідставно повернув позов. Оскільки позов подано…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду75 рішень · 75,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСоснівський районний суд м. Черкаси2 рішення · 2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва2 рішення · 2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд2 рішення · 2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Карпенко С. О. (Карпенко Світлана Олексіївна) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Погрібний С. О. (Погрібний Сергій Олексійович) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Луспеник Д. Д. (Луспеник Дмитро Дмитрович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 86
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 56Участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб641 рішення
- Ст. 57Процесуальні права органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб133 рішення
- Ст. 58Участь у справі представника929 рішень
- Ст. 59Законні представники
- Ст. 60Особи, які можуть бути представниками2 032 рішення
- Ст. 61Особи, які не можуть бути представниками459 рішень
- Ст. 62Документи, що підтверджують повноваження представників1 162 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 60Особи, які можуть бути представникамиразом у 45 рішеннях
- Ст. 58Участь у справі представникаразом у 41 рішенні
- Ст. 10Верховенство права та законодавство…разом у 31 рішенні
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 25 рішеннях
- Ст. 57Процесуальні права органів та осіб…разом у 24 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 17 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 16 рішеннях
- Ст. 212Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїразом у 14 рішеннях
- Ст. 213Безпосередність судового розгляду. Перерви в судовому засіданніразом у 8 рішеннях
- Ст. 47Цивільна процесуальна дієздатністьразом у 8 рішеннях
- Ст. 11Пропорційність у цивільному судочинствіразом у 7 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.