Стаття 61 Цивільного процесуального кодексу. Особи, які не можуть бути представниками
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2021актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про те, хто не має права бути представником людини чи організації в судовому процесі.
Текст статті
Не може бути представником в суді особа, яка бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок або є помічником судді, який розглядає справу.
Особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Особа не може бути представником, якщо вона є чи була медіатором під час проведення медіації щодо спору, пов’язаного із справою, що розглядається в суді.
Судді, прокурори, слідчі, працівники підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють від імені відповідного органу, що є стороною або третьою особою в справі, чи як законні представники.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У суді не можуть бути представниками секретар засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, свідок, помічник судді у цій справі або медіатор щодо пов’язаного спору. Заборона також стосується осіб із конфліктом інтересів довірителів, а також суддів, прокурорів, слідчих та оперативників, якщо вони не виступають від свого органу чи як законні представники.
Швидкі відповіді
Судді, прокурори, слідчі та працівники оперативно-розшукових підрозділів не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють від імені відповідного органу, що є стороною чи третьою особою у справі, або як законні представники.
Ні, представником у суді не може бути особа, яка бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач чи свідок або є помічником судді, який розглядає цю справу.
Особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.
Ні, особа не може бути представником, якщо вона є чи була медіатором під час проведення медіації щодо спору, пов’язаного із справою, що розглядається в суді.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 459Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
- 418Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- Верховний Суд — 418 рішень (91 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що питання щодо розміру заборгованості за спожитий газ вже було вирішено в іншому судовому процесі, який набрав законної сили, тому ці обставини мають преюдиційне значення. Обраний позивачем спосіб захисту (визнання особової картки фіктивною) не є належним та ефективним для вирішення спору про нарахування заборгованості.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 554/6778/16-цСуд встановив, що обставини щодо неіснування об'єкта нерухомості вже були встановлені іншим рішенням суду, що набрало законної сили, тому не потребують доказування. Також апеляційний суд обґрунтовано визнав, що рішення суду першої інстанції зачіпало права третьої особи (ТОВ «Центр розвитку нерухомості»), яка не була залучена до справи, що є підставою для апеляційного перегляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 461/5025/16-цСуди встановили, що право позивача на проживання у будинку вже було підтверджено попереднім судовим рішенням, яке набрало законної сили. Відповідач чинить перешкоди, самовільно змінивши замки, а доводи касаційної скарги про неналежне повідомлення не знайшли підтвердження в матеріалах справи. Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 301/2143/17
Маєте справу за ст. 61 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення. Позивач обґрунтовувала свої вимоги вироком суду від 03.12.2025, яким відповідача визнано винним у вчиненні кримінального проступку (легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України). Позивачка просила стягнути 233 469 грн…
Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача на підставі вироку суду у кримінальному провадженні, що має преюдиційне значення. Втім, позивачка не довела належними доказами наявність тривалого страху на майбутнє…
Розглянувши цивільну справу за позовом Головного управління національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено, що 03.09.2025 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «NISSAN X-TRAIL під керуванням ОСОБА_1 та службового автомобіля «Chery Tiggo 4» під керуванням ОСОБА_2 , який належить ГУНП в Запорізькій області. Постановою Дніпровського районного…
Мотивація суду
Вину відповідача у вчиненні ДТП доведено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки розмір завданої шкоди (ринкова вартість автомобіля 499700 грн) перевищує суму страхової…
Сихівський районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Судом встановлено, що 19 серпня 2021 року відповідач під час конфлікту завдав позивачу удари кулаками та ногами в обличчя та тулуб, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження. Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 09 березня 2026 року у справі № 445/1859/21 відповідача визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України. Оскільки вирок…
Мотивація суду
Суд встановив преюдиційне значення вироку суду у кримінальній справі, яким відповідача визнано винним у вчиненні легких тілесних ушкоджень позивачу, що звільняє від доказування вини згідно з ч. 4 ст…
Приватне підприємство «Сервістрак-Ольбія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.09.2025 на автодорозі Київ-Чоп. Внаслідок ДТП з вини водія ОСОБА_2, який керував вантажівкою Volvo FL618 (власник — ОСОБА_1), було пошкоджено автомобіль Opel Vivaro позивача. Постановою суду водія було визнано винним за ст. 124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу склала 432526.76 грн…
Мотивація суду
Суд встановив вину водія у ДТП на підставі постанови суду у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки страхове відшкодування покрило збитки лише частково, а власник авто передав його водію…
Старосамбірський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом Військової частини до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Судом встановлено, що 15 січня 2026 року сталася ДТП за участю спеціалізованого автомобіля позивача Peugeot Landtrek та цивільного автомобіля Renault Master під керуванням ОСОБА_2. Вину останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведено постановою суду…
Мотивація суду
Суд встановив вину водія ОСОБА_2 у вчиненні ДТП на підставі постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, тому ця обставина не підлягає доказуванню. Оскільки збитків завдано…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду410 рішень · 89,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду4 рішення · 0,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України3 рішення · 0,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовомиколаївський районний суд Запорізької області2 рішення · 0,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційний суд Львівської області2 рішення · 0,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Крат В. І. (Крат Василь Іванович) · 39 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 24 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ступак О. В. (Ступак Ольга В'ячеславівна) · 23 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 415
- 09.06.2013
Рішень за цією редакцією: 26
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 58Участь у справі представника929 рішень
- Ст. 59Законні представники99 рішень
- Ст. 60Особи, які можуть бути представниками2 032 рішення
- Ст. 61Особи, які не можуть бути представниками
- Ст. 62Документи, що підтверджують повноваження представників1 162 рішення
- Ст. 63Призначення або заміна законного представника судом4 рішення
- Ст. 64Повноваження представника в суді137 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 130 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 78 рішеннях
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 73 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 45 рішеннях
- Ст. 60Особи, які можуть бути представникамиразом у 35 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 412Підстави для скасування судових рішень повністю…разом у 21 рішенні
- Ст. 10Верховенство права та законодавство…разом у 20 рішеннях
- Ст. 11Пропорційність у цивільному судочинствіразом у 18 рішеннях
- Ст. 212Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїразом у 18 рішеннях
- Ст. 413Підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції повністю…разом у 18 рішеннях
- Ст. 213Безпосередність судового розгляду. Перерви в судовому засіданніразом у 17 рішеннях
- Ст. 214Головуючий у судовому засіданніразом у 14 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.