Стаття 61 ЦПК. Заборона бути представником у суді
Особи, які не можуть бути представниками
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2021актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Не може бути представником в суді особа, яка бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок або є помічником судді, який розглядає справу.
Особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Особа не може бути представником, якщо вона є чи була медіатором під час проведення медіації щодо спору, пов’язаного із справою, що розглядається в суді.
Судді, прокурори, слідчі, працівники підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють від імені відповідного органу, що є стороною або третьою особою в справі, чи як законні представники.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік осіб, яким заборонено виступати представниками в судовому розгляді. До них належать свідки, експерти, перекладачі, працівники суду, медіатори, а також слідчі, прокурори та судді, крім чітко визначених винятків.
Швидкі відповіді
Представником у суді не може бути особа, яка бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач або свідок, а також помічник судді, який розглядає цю справу.
Судді, прокурори, слідчі та працівники оперативно-розшукових підрозділів не можуть бути представниками, крім випадків, коли вони діють як законні представники або від імені свого органу, що є стороною чи третьою особою у справі.
Ні, особа не може бути представником, якщо вона у цій самій справі представляє або раніше представляла іншу особу, чиї інтереси у справі суперечать інтересам її довірителя.
Ні, особа не може бути представником, якщо вона є чи була медіатором під час проведення медіації щодо спору, пов’язаного зі справою, яка розглядається в суді.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 444Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 419Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 444 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 419 рішень із 444 за статтею (94 %).
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що вироком у кримінальній справі доведено факт підроблення позивачем договору купівлі-продажу, який був ключовим доказом у цивільній справі. Це є нововиявленою обставиною, що спростовує правові підстави для задоволення позову, тому рішення суду першої інстанції про відмову в позові є законним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑508/2007Суд встановив вину відповідача на підставі постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, що є обов'язковим для цивільного суду. Оскільки страхова компанія відмовила у виплаті через недійсність поліса, обов'язок відшкодування шкоди покладається на винну особу. Доводи скаржника про вину обох водіїв відхилено як спробу переоцінки доказів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 640/2161/16Суди встановили, що відповідач виконав обов'язок щодо повного розрахунку з працівником у день звільнення, а наявні розбіжності у фінансових документах є технічними помилками, що не впливають на загальну суму виплат. Позивач не довів фактів невиплати належних сум, а доводи про порушення процесуальних норм визнані безпідставними.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/26811/15-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 444
Старосамбірський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом Військової частини до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Судом встановлено, що 15 січня 2026 року сталася ДТП за участю спеціалізованого автомобіля позивача Peugeot Landtrek та цивільного автомобіля Renault Master під керуванням ОСОБА_2. Вину останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведено постановою суду…
Мотивація суду: Суд встановив вину водія ОСОБА_2 у вчиненні ДТП на підставі постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, тому ця обставина не підлягає доказуванню. Оскільки збитків завдано…
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 1975 року. Під час шлюбу на наданій у безстрокове користування земельній ділянці сторони спільно збудували житловий будинок садибного типу. 17 грудня 2025 року було проведено державну реєстрацію закінченого будівництвом об'єкта нерухомості за відповідачем…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірний житловий будинок збудований сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі, який не розірвано. Державна реєстрація права власності на будинок за відповідачем…
Барвінківський районний суд Харківської області 19 серпня 2026 року розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Ізюмського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства та стягнення аліментів. Суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд визнав громадянина ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до судового рішення, з актового…
Мотивація суду: Суд встановив обґрунтованість позовних вимог щодо визнання батьківства та стягнення аліментів на підставі наданих доказів, у зв'язку з чим задовольнив позов частково, визнавши відповідача батьком…
04 серпня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у справі № 509/5371/26 задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію. Суд постановив стягнути з боржника на користь стягувача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 14673 грн 06 коп., інфляційні нарахування у розмірі 2090 грн 70 коп., 3 % річних у розмірі 520 грн 61…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях законодавства щодо обов'язку своєчасної оплати житлово-комунальних послуг…
ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.05.2023 у розмірі 7420 грн (3500 грн тіло + 3920 грн відсотки). Відповідач у відзиві заперечила факт укладення договору, вказавши, що стала жертвою шахрайських дій, внаслідок яких треті особи отримали доступ до її банківських рахунків та фінансового номера. На підтвердження своїх слів відповідач надала вирок Металургійного районного суду м. Кривого Рогу…
Мотивація суду: Суд встановив, що кредитні кошти були перераховані на картку третьої особи, а не відповідача, що підтверджується вироком суду у кримінальній справі про шахрайство. Оскільки позивач не довів факт…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 444
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 444
- 15.12.2021
Рішень за цією редакцією: 8 із 444
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 415 із 444
- 09.06.2013
Рішень за цією редакцією: 18 із 444
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 444
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 58Участь у справі представника879 рішень
- Ст. 59Законні представники88 рішень
- Ст. 60Особи, які можуть бути представниками1 895 рішень
- Ст. 61Особи, які не можуть бути представниками444 рішення
- Ст. 62Документи, що підтверджують повноваження представників1 105 рішень
- Ст. 63Призначення або заміна законного представника судом4 рішення
- Ст. 64Повноваження представника в суді107 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 130 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 78 рішеннях
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 74 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 45 рішеннях
- Ст. 60Особи, які можуть бути представникамиразом у 28 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 412Підстави для скасування судових рішень повністю…разом у 21 рішенні
- Ст. 413Підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції повністю…разом у 18 рішеннях
- Ст. 416Постанова суду касаційної інстанціїразом у 15 рішеннях
- Ст. 409Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 11Пропорційність у цивільному судочинствіразом у 11 рішеннях
- Ст. 212Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 213Безпосередність судового розгляду. Перерви в судовому засіданніразом у 11 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 444 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду411 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційний суд Одеської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 43 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 41 рішенні
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 35 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 32 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 30 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 26 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 23 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 21 рішенні
- Ст. 1187 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 19 рішеннях
- Ст. 23 ЦКВідшкодування моральної шкодиразом у 17 рішеннях
- Ст. 60 СКПідстави набуття права спільної сумісної власності подружжяразом у 16 рішеннях
- Ст. 1167 ЦКПідстави відповідальності за завдану моральну шкодуразом у 16 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.