Перейти до вмісту

Стаття 36 СК. Правові наслідки шлюбу

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 04.08.2013актуально на 29.09.2026+46 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.

ч. 2

Шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією і законами України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Офіційний шлюб є основою для появи взаємних прав та обов'язків у чоловіка і дружини. Водночас одруження не дає людині окремих пільг чи переваг і не може позбавити або обмежити її конституційні права та свободи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 273Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 192Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 141 по суті
  • 75 %Задоволено, із 141 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 48Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 273 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 72020: 82021: 52022: 62023: 102024: 132025: 282026: 192
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

75%
9%
16%
Задоволено — 106 з 141Задоволено частково — 13 з 141Відмовлено — 22 з 141

Відсотки — частка з 141 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 141 рішення по суті, з них 75 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 48 рішень із 273 за статтею (18 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 212 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 46 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Законодавство про пенсійне забезпечення військовослужбовців імперативно визначає коло осіб, які мають право на пенсію в разі втрати годувальника, передбачаючи наявність зареєстрованого шлюбу для набуття статусу дружини чи чоловіка. Встановлення в судовому порядку факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу не легітимізує таку пару як подружжя і не створює підстав для призначення пенсійних виплат. Верховний Суд погодився з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність у позивачки…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/29061/24
  • Суди встановили, що позивачка не довела факт спільного проживання та ведення спільного господарства до реєстрації шлюбу, а спірна квартира була придбана матір'ю відповідача до укладення шлюбу, що виключає її статус як спільної сумісної власності. Верховний Суд підтвердив, що касаційна інстанція не має повноважень на переоцінку доказів, а висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на належному дослідженні обставин справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/18576/23

Свіжі рішення

останні 5 із 273

Позов задоволеноПерша інстанціяКозелецький районний суд Чернігівської області
ст. 24 СКст. 36 СКст. 51 СКст. 55 СК+2

23 вересня 2026 року Козелецький районний суд Чернігівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 21 квітня 2017 року Борзнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (актовий запис № 21). Фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, спільне…

Мотивація суду: Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються, а шлюбні відносини припинені…

Позов задоволеноПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 1 СКст. 24 СКст. 36 СКст. 51 СК+2

Голосіївський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2005 року та мають загальну дитину. У зв'язку з припиненням шлюбних відносин у квітні 2025 року через взаємну втрату почуттів та відсутність наміру зберігати сім'ю, позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач був…

Мотивація суду: Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим через втрату почуттів і різність поглядів, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу без надання строку…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Києва
ст. 55 СКст. 56 СКст. 36 СКст. 51 СК+2

Дніпровський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 1997 року, проте з березня 2015 року фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Позивач наполягав на розірванні шлюбу через відсутність взаєморозуміння та формальний характер шлюбних відносин. Відповідачка надала заяву про визнання позову…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин. Оскільки відповідачка позов визнала, а подальше збереження шлюбу…

Позов задоволеноПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 1 СКст. 24 СКст. 36 СКст. 51 СК+2

Голосіївський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Шлюб між сторонами було зареєстровано 25 жовтня 2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові. У сторін є спільна неповнолітня донька ОСОБА_3 (ОСОБА_4), 2015 року народження. Позивач обґрунтував вимоги тим, що за роки сімейного життя вони втратили почуття любові та поваги…

Мотивація суду: Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим через втрату взаємних почуттів і розпад сім'ї. Відповідачка подала відзив із визнанням позову, а примусове…

Позов задоволеноПерша інстанціяГороденківський районний суд Івано-Франківської області
ст. 3 СКст. 21 СКст. 24 СКст. 36 СК+2

Городенківський районний суд Івано-Франківської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2020 року в Городенківському районному відділі ДРАЦС. Дітей від шлюбу немає. Протягом останнього часу сімейні відносини погіршилися, подружжя втратило взаєморозуміння, повагу та почуття любові, між ними виникали постійні побутові конфлікти. Відповідачка у судові…

Мотивація суду: Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони тривалий час конфліктують, не мають спільних інтересів та дітей, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 273

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 85 із 273

  2. 04.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 188 із 273

  3. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 273

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 273 рішення

Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.