Перейти до вмісту

Стаття 111 ЗК. Обтяження прав на земельну ділянку…

Обтяження прав на земельну ділянку, обмеження у використанні земель

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 19.11.2022актуально на 29.09.2026170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Обтяження прав на земельну ділянку встановлюється законом або актом уповноваженого на це органу державної влади, посадової особи, або договором шляхом встановлення заборони на користування та/або розпорядження, у тому числі шляхом її відчуження.

ч. 2

Законом, прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами, договором, рішенням суду можуть бути встановлені такі обмеження у використанні земель: а) умова розпочати і завершити забудову або освоєння земельної ділянки протягом встановлених строків; б) заборона на провадження окремих видів діяльності; в) заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки, ландшафту; г) умова здійснити будівництво, ремонт або утримання дороги, ділянки дороги; ґ) умова додержання природоохоронних вимог або виконання визначених робіт; д) умови надавати право полювання, вилову риби, збирання дикорослих рослин на своїй земельній ділянці в установлений час і в установленому порядку; е) обов’язок щодо утримання та збереження полезахисних лісових смуг. Містобудівною документацією на місцевому рівні також встановлюються гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд, максимально допустима щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону), мінімально допустимі відстані від об’єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд, планувальні обмеження використання приаеродромних територій, встановлені відповідно до Повітряного кодексу України (обмеження у використанні земель у сфері забудови). Обмеження у використанні земель у сфері забудови, що встановлюються певним видом містобудівної документації на місцевому рівні, визначаються Порядком розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, що затверджується Кабінетом Міністрів України, та вносяться до Державного земельного кадастру, містобудівного кадастру.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Обтяження прав на земельні ділянки (крім обтяжень, безпосередньо встановлених законом) підлягають державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у порядку, встановленому законом.

ч. 4

Обмеження у використанні земель (крім обмежень, безпосередньо встановлених законом та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами) підлягають державній реєстрації в Державному земельному кадастрі у порядку, встановленому законом, і є чинними з моменту державної реєстрації. Обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, є чинними з моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, якими вони були встановлені. Обмеження у використанні земель, встановлені містобудівною документацією на місцевому рівні, є чинними з моменту внесення відомостей про них до Державного земельного кадастру. Це положення не поширюється на обмеження, встановлені до набрання чинності цим абзацом.

ч. 5

Відомості про обмеження у використанні земель зазначаються у схемах землеустрою і техніко-економічних обґрунтуваннях використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектах землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об’єктів, проектах землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), містобудівній документації, робочому проекті землеустрою. Відомості про такі обмеження вносяться до Державного земельного кадастру.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 18Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 18 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 12021: 22022: 22023: 22024: 12025: 22026: 6
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції не врахував факт відчуження спірної земельної ділянки під час розгляду справи, не дослідив питання сингулярного правонаступництва та не визначив належний склад сторін, що є порушенням процесуальних норм.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 308/3120/15-ц
  • Суд встановив факт самочинного будівництва та порушення умов оренди земельної ділянки, що є підставою для знесення об'єкта. Касаційні доводи скаржниці зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 947/22661/19
  • Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду в частині відмови у позові до селищної ради, оскільки апеляційний суд не дослідив докази щодо розташування ділянки в буферній зоні та необхідності встановлення екологічних обмежень. Водночас суд погодився із залишенням без розгляду вимог в інтересах Заповідника через відсутність підстав для прокурорського представництва.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 923/759/21

Свіжі рішення

останні 5 із 18

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 111 ЗКст. 5 ЗУ «Про основи містобудування»ст. 55 ЦПКст. 387 ЦК+2

Справа стосується оскарження рішень Ужгородської міської ради щодо передачі у приватну власність земельних ділянок, розташованих в охоронній зоні автомобільної дороги. Прокурор звернувся з позовом у 2015 році, вимагаючи скасування рішень ради, визнання недійсними державних актів та витребування ділянок на користь територіальної громади. Суд першої інстанції частково задовольнив позов. Однак під час тривалого розгляду справи відбулося відчуження однієї зі спірних ділянок…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції не врахував факт відчуження спірної земельної ділянки під час розгляду справи, не дослідив питання сингулярного правонаступництва та не визначив належний склад сторін, що є…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 98 ЗКст. 99 ЗКст. 100 ЗКст. 110 ЗК+2

Криворізька міська рада звернулася до суду з позовом до ТОВ 'Кривбастехмаш' про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки. Підставою для позову стало розташування нерухомого майна відповідача на земельній ділянці комунальної власності та ухилення останнього від оформлення землекористування. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено повністю. Відповідач подав апеляційну скаргу, вказуючи на неузгодженість істотних умов договору, зокрема щодо нормативної грошової оцінки…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, як власник нерухомості на ділянці, зобов'язаний оформити оренду. Доводи про наявність сервітутів не підтверджені реєстрацією в ДЗК, а нормативна оцінка є належним…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 376 ЦКст. 111 ЗКст. 129 ГПК

Святошинська окружна прокуратура звернулася з позовом до ТОВ «Фірма «Регіна», Київської міської ради та ТОВ «АВТ Компані» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання незаконним рішення ради та недійсним договору оренди. Прокурор доводив, що будівля є самочинною, збудованою на ділянці в межах червоних ліній, де капітальне будівництво заборонено. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився…

Мотивація суду: Суд встановив, що прокурор не надав належних доказів щодо конкретних обмежень у використанні земельної ділянки, які б унеможливлювали передачу її в оренду. Факт розташування ділянки в межах червоних…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 319 ЦКст. 73 ЗКст. 111 ЗКст. 112 ЗК+2

Прокурор звернувся з позовом про знесення частини житлового будинку та паркану, збудованих відповідачкою в охоронній зоні газопроводу високого тиску. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю. Апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові через відсутність доказів щодо точних меж знесення та непропорційність втручання у право власності. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу прокурора. Суд визнав, що паркан, збудований безпосередньо над газопроводом, підлягає…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 21 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 111 ЗКст. 112 ЗКст. 18 ЗУ «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів»+1

Справа стосується спору між побутовим споживачем та оператором системи розподілу (ОСР) щодо умов приєднання житлового будинку до електричних мереж. Позивач, ставши власником будинку (збудованого у 1960 році) та земельної ділянки у 2023 році, звернувся до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» для отримання послуги з тимчасового приєднання. Відповідач видав технічні умови, які зобов’язували позивача перенести опору високовольтної лінії (10 кВ) за власний рахунок, оскільки будинок фактично…

Мотивація суду: Охоронні зони електричних мереж встановлюються в силу закону і діють незалежно від їх відображення у земельному кадастрі. Оскільки ЛЕП була збудована у 1984 році, а позивач набув право власності…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 18

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 18

  2. 19.11.2022

    Рішень за цією редакцією: 11 із 18

  3. 24.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 3 із 18

  4. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 2 із 18

  5. 27.06.2015

    Рішень за цією редакцією: 2 із 18

Показати всі 9 редакцій

2011

  1. 07.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 18

2010

  1. 16.03.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 18

2009

  1. 15.12.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 18

2001

  1. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 18

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 18 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.