Стаття 32 ЗУ про містобудівну діяльність. Класи наслідків (відповідальності) будівель і споруд
Чинна редакція закону від 22.10.2026текст статті — з 06.08.2022актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів97 редакцій закону з цією статтею, остання 22.10.2026
Коротко. Правила поділу будівель на класи наслідків СС1, СС2 і СС3 для замовників будівництва та проектувальників.
Текст статті
Клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров’я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об’єкті або які знаходитимуться зовні такого об’єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов’язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об’єкта.
Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм і правил, затверджених згідно із законодавством.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Клас наслідків визначається для кожного об’єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови).
До складу комплексу (будови) можуть належати об’єкти, будівництво яких здійснюється за єдиною проектно-кошторисною документацією.
Усі об’єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності):
незначні наслідки - СС1;
середні наслідки - СС2;
значні наслідки - СС3.
До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об’єкти:
характеристики можливих наслідків від відмови (стану об’єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують:
рівень можливої небезпеки для здоров’я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об’єкті, - 50 осіб;
рівень можливої небезпеки для здоров’я і життя людей, які періодично перебуватимуть на об’єкті, - 100 осіб;
рівень матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов’язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об’єкта, - 2500 мінімальних заробітних плат (до розрахунку збитків не включаються збитки замовників будівництва, які будують об’єкти без залучення коштів державного або місцевого бюджетів, кредитних коштів, наданих під державні гарантії, коштів державних та комунальних підприємств, бюджетних установ);
пам’ятки культурної спадщини національного та місцевого значення, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини";
нове будівництво яких здійснюється в охоронній зоні пам’яток культурної спадщини національного та місцевого значення (розміри охоронної зони визначаються відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини");
об’єкти підвищеної небезпеки 1 і 2 класів, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об’єкти підвищеної небезпеки";
житлові будинки понад чотири поверхи;
об’єкти, які підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" (крім об’єктів, які виробляють електричну енергію з енергії вітру, за умови позитивного висновку уповноваженого органу з оцінки впливу на довкілля).
До значних наслідків (СС3) відносяться такі об’єкти:
пам’ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини";
об’єкти підвищеної небезпеки 1 і 2 класів, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об’єкти підвищеної небезпеки";
житлові, громадські або багатофункціональні будівлі заввишки понад 100 метрів та/або з рівнем можливої небезпеки для здоров’я і життя людей понад 400 осіб, які постійно перебувають на об’єкті.
Віднесення об’єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва.
Об’єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п’ятою цієї статті.
Правильність визначення класу наслідків (відповідальності) перевіряється під час проведення експертизи проектів, якщо здійснення такої експертизи є обов’язковим відповідно до закону.
Під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об’єктах самочинного будівництва клас наслідків таких об’єктів визначається самостійно відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю або із залученням експертної організації чи експерта, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає поняття класу наслідків будівель і ділить їх на три категорії: незначні СС1, середні СС2 та значні СС3. Клас встановлює проектна організація разом із замовником за встановленими критеріями небезпеки, а на самочинному будівництві його визначають органи контролю.
Швидкі відповіді
Усі об’єкти будівництва поділяються за трьома класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки — СС1, середні наслідки — СС2 та значні наслідки — СС3.
Віднесення об’єкта до певного класу наслідків здійснює проектна організація за погодженням із замовником будівництва. Об’єкту присвоюється найвищий клас за одним із встановлених законом критеріїв.
До СС1 не можуть належати, зокрема: житлові будинки понад чотири поверхи, пам’ятки культурної спадщини та будівництво в їхніх охоронних зонах, об’єкти підвищеної небезпеки 1 і 2 класів, а також якщо небезпека загрожує понад 50 особам, які постійно перебувають на об’єкті.
Під час державного архітектурно-будівельного контролю на об’єктах самочинного будівництва клас наслідків визначають самостійно органи такого контролю або із залученням експертної організації чи сертифікованого експерта.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 27Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 25Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що посадові особи відповідача порушили процедуру повідомлення суб'єкта містобудування про проведення перевірки, що позбавило його права на участь у заході. Верховний Суд погодився з висновком апеляції про незаконність дій через процедурні порушення, проте відхилив аргументи про відсутність повноважень у інспекції через клас наслідків об'єкта, змінивши мотивувальну частину рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/5994/21Суди попередніх інстанцій не надали оцінку експертній оцінці позивача, не дослідили питання необхідності обов'язкової експертизи та не врахували доводи про преюдиційність обставин іншої справи. Верховний Суд вказав на порушення принципу офіційного з'ясування обставин справи, що унеможливило ухвалення законного рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/7450/16Суд встановив, що об'єкт будівництва є єдиним комплексом, тому категорія складності мала визначатися для всього об'єкта в цілому, а не для окремих черг. Оскільки об'єкт належить до V категорії складності, виконання робіт без отримання відповідного дозволу є порушенням, що тягне за собою відповідальність.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/7760/16
Маєте справу за ст. 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У листопаді 2025 року семеро позивачів звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 про усунення перешкод у праві користування майном шляхом заборони утримання свійських тварин (свиней) за відповідною адресою. Позивачі зазначали, що відповідач утримує значну кількість свиней, не дотримується правил збереження гною, через що на присадибних ділянках відчувається постійний сморід, а один із позивачів через це страждає на алергію та погіршення стану здоров'я. Рішенням Тульчинського районного суду…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач утримує допустиму кількість свиней у господарській будівлі, яка розташована з дотриманням нормативних відстаней до житлових будинків та джерел водопостачання згідно з ДБН…
Позивачі (інженери та експерти) звернулися до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, вимагаючи визнати протиправними та нечинними положення Додатку 4 до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (постанова №681) та окремі пункти постанови №651. Суть спору полягала в тому, що після 01.01.2022 року для фахівців, які отримали кваліфікаційні сертифікати до 01.01.2016 року, було обмежено право на виконання робіт на об'єктах класів наслідків СС2 та СС3…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскаржувані акти прийняті Кабінетом Міністрів України в межах його компетенції та не суперечать законам вищої юридичної сили. Принцип легітимних очікувань не може бути підставою…
Справа стосується оскарження наказу Інспекції ДАБК у м. Львові про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт ПрАТ «ІРОКС» щодо об'єкта на вул. Тернопільській, 42. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши наказ протиправним. Апеляційний суд додатково мотивував рішення відсутністю у відповідача повноважень на здійснення контролю за об'єктом V категорії складності (СС3). Відповідач подав касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що правові питання щодо повноважень органів ДАБК та визначення класу наслідків вже були вирішені у попередній практиці ВС, а посилання скаржника на інші постанови є…
ТОВ «Персенківка» звернулося до суду з позовом про скасування постанови Інспекції ДАБК про накладення штрафу у розмірі 839 900 грн за здійснення будівельних робіт без дозволу. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши, що об'єкт будівництва на вул. Тернопільській, 42 у м. Львові належить до класу наслідків СС3, контроль за якими не входить до компетенції відповідача. Інспекція подала касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права…
Мотивація суду
Верховний Суд закрив касаційне провадження, оскільки встановив, що правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах вже був сформований Верховним Судом раніше, а доводи…
Справа стосується оскарження дій Інспекції ДАБК у м. Львові щодо проведення позапланової перевірки та накладення штрафів на загальну суму 1 793 300 грн за порушення у сфері містобудівної діяльності (самочинне будівництво). Позивач («Львівоблагропромбуд») стверджував, що перевірка була проведена з порушенням процедури повідомлення та за відсутності уповноважених осіб. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи порушення процедури формальними. Апеляційний суд скасував це рішення, визнавши…
Мотивація суду
Суд встановив, що посадові особи відповідача порушили процедуру повідомлення суб'єкта містобудування про проведення перевірки, що позбавило його права на участь у заході. Верховний Суд погодився…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Берназюк Я. О. (Берназюк Ян Олександрович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бучик А. Ю. (Бучик Анна Юріївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кравчук В. М. (Кравчук Володимир Миколайович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
97 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 9
- 22.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 06.08.2022
Закон № 1686-IX від 15.07.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо об'єктів підвищеної небезпеки» — змінено ч. 5
Рішень за цією редакцією: 5
- 26.05.2022
Рішень за цією редакцією: 2
- 16.10.2020
Рішень за цією редакцією: 9
- 04.10.2018
Рішень за цією редакцією: 8
Показати всі 11 редакційЗгорнути
2017
- 18.12.2017
Акти редакції від 18.12.2017: Закон № 2059-VIII від 23.05.2017 «Про оцінку впливу на довкілля»; Закон № 1817-VIII від 17.01.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» — змінено ч. 5
Рішень за цією редакцією: 2
- 10.06.2017
Закон № 1817-VIII від 17.01.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
2016
- 03.07.2016
Закон № 1315-VII від 05.06.2014 «Про стандартизацію» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
2013
- 05.01.2013
Закон № 5496-VI від 20.11.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
2012
- 19.01.2012
Рішень за цією редакцією: 0
2011
- 17.02.2011
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 30Технічні умови44 рішення
- Ст. 31Проектна документація на будівництво117 рішень
- Ст. 31‑1Особливості отримання інформації та/або документів, необхідних для розроблення проектної документації на будівництво та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника) та проектної документації на будівництво електричних мереж лінійної частини приєднання, та особливості погодження такої проектної документації0 рішень
- Ст. 32Класи наслідків (відповідальності) будівель і споруд
- Ст. 33Здійснення комплексної забудови території10 рішень
- Ст. 34Право на виконання будівельних робіт490 рішень
- Ст. 35Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт30 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 41Державний архітектурно-будівельний контрольразом у 12 рішеннях
- Ст. 34Право на виконання будівельних робітразом у 11 рішеннях
- Ст. 37Дозвіл на виконання будівельних робітразом у 8 рішеннях
- Ст. 36Повідомлення про початок виконання будівельних робітразом у 5 рішеннях
- Ст. 31Проектна документація на будівництворазом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.