Перейти до вмісту

Стаття 32 ЗУ про містобудівну діяльність. Класи наслідків (відповідальності) будівель і споруд

Чинна редакція закону від 22.10.2026

Коротко. Правила поділу будівель на класи наслідків СС1, СС2 і СС3 для замовників будівництва та проектувальників.

Текст статті

ч. 1

Клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров’я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об’єкті або які знаходитимуться зовні такого об’єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов’язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об’єкта.

ч. 2

Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм і правил, затверджених згідно із законодавством.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Клас наслідків визначається для кожного об’єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови).

ч. 4

До складу комплексу (будови) можуть належати об’єкти, будівництво яких здійснюється за єдиною проектно-кошторисною документацією.

ч. 5

Усі об’єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності):

незначні наслідки - СС1;

середні наслідки - СС2;

значні наслідки - СС3.

До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об’єкти:

характеристики можливих наслідків від відмови (стану об’єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують:

рівень можливої небезпеки для здоров’я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об’єкті, - 50 осіб;

рівень можливої небезпеки для здоров’я і життя людей, які періодично перебуватимуть на об’єкті, - 100 осіб;

рівень матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов’язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об’єкта, - 2500 мінімальних заробітних плат (до розрахунку збитків не включаються збитки замовників будівництва, які будують об’єкти без залучення коштів державного або місцевого бюджетів, кредитних коштів, наданих під державні гарантії, коштів державних та комунальних підприємств, бюджетних установ);

пам’ятки культурної спадщини національного та місцевого значення, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини";

нове будівництво яких здійснюється в охоронній зоні пам’яток культурної спадщини національного та місцевого значення (розміри охоронної зони визначаються відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини");

об’єкти підвищеної небезпеки 1 і 2 класів, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об’єкти підвищеної небезпеки";

житлові будинки понад чотири поверхи;

об’єкти, які підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" (крім об’єктів, які виробляють електричну енергію з енергії вітру, за умови позитивного висновку уповноваженого органу з оцінки впливу на довкілля).

До значних наслідків (СС3) відносяться такі об’єкти:

пам’ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини";

об’єкти підвищеної небезпеки 1 і 2 класів, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об’єкти підвищеної небезпеки";

житлові, громадські або багатофункціональні будівлі заввишки понад 100 метрів та/або з рівнем можливої небезпеки для здоров’я і життя людей понад 400 осіб, які постійно перебувають на об’єкті.

ч. 6

Віднесення об’єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва.

Об’єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п’ятою цієї статті.

ч. 7

Правильність визначення класу наслідків (відповідальності) перевіряється під час проведення експертизи проектів, якщо здійснення такої експертизи є обов’язковим відповідно до закону.

ч. 8

Під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об’єктах самочинного будівництва клас наслідків таких об’єктів визначається самостійно відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю або із залученням експертної організації чи експерта, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає поняття класу наслідків будівель і ділить їх на три категорії: незначні СС1, середні СС2 та значні СС3. Клас встановлює проектна організація разом із замовником за встановленими критеріями небезпеки, а на самочинному будівництві його визначають органи контролю.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 27Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 25Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 7 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що посадові особи відповідача порушили процедуру повідомлення суб'єкта містобудування про проведення перевірки, що позбавило його права на участь у заході. Верховний Суд погодився з висновком апеляції про незаконність дій через процедурні порушення, проте відхилив аргументи про відсутність повноважень у інспекції через клас наслідків об'єкта, змінивши мотивувальну частину рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/5994/21
  • Суди попередніх інстанцій не надали оцінку експертній оцінці позивача, не дослідили питання необхідності обов'язкової експертизи та не врахували доводи про преюдиційність обставин іншої справи. Верховний Суд вказав на порушення принципу офіційного з'ясування обставин справи, що унеможливило ухвалення законного рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/7450/16
  • Суд встановив, що об'єкт будівництва є єдиним комплексом, тому категорія складності мала визначатися для всього об'єкта в цілому, а не для окремих черг. Оскільки об'єкт належить до V категорії складності, виконання робіт без отримання відповідного дозволу є порушенням, що тягне за собою відповідальність.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/7760/16

Маєте справу за ст. 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВінницький апеляційний суд

У листопаді 2025 року семеро позивачів звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 про усунення перешкод у праві користування майном шляхом заборони утримання свійських тварин (свиней) за відповідною адресою. Позивачі зазначали, що відповідач утримує значну кількість свиней, не дотримується правил збереження гною, через що на присадибних ділянках відчувається постійний сморід, а один із позивачів через це страждає на алергію та погіршення стану здоров'я. Рішенням Тульчинського районного суду…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач утримує допустиму кількість свиней у господарській будівлі, яка розташована з дотриманням нормативних відстаней до житлових будинків та джерел водопостачання згідно з ДБН…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 17 ЗУ «Про архітектурну діяльність»ст. 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»

Позивачі (інженери та експерти) звернулися до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, вимагаючи визнати протиправними та нечинними положення Додатку 4 до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (постанова №681) та окремі пункти постанови №651. Суть спору полягала в тому, що після 01.01.2022 року для фахівців, які отримали кваліфікаційні сертифікати до 01.01.2016 року, було обмежено право на виконання робіт на об'єктах класів наслідків СС2 та СС3…

Мотивація суду

Суд встановив, що оскаржувані акти прийняті Кабінетом Міністрів України в межах його компетенції та не суперечать законам вищої юридичної сили. Принцип легітимних очікувань не може бути підставою…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Справа стосується оскарження наказу Інспекції ДАБК у м. Львові про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт ПрАТ «ІРОКС» щодо об'єкта на вул. Тернопільській, 42. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши наказ протиправним. Апеляційний суд додатково мотивував рішення відсутністю у відповідача повноважень на здійснення контролю за об'єктом V категорії складності (СС3). Відповідач подав касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що правові питання щодо повноважень органів ДАБК та визначення класу наслідків вже були вирішені у попередній практиці ВС, а посилання скаржника на інші постанови є…

Редакції статті

97 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 22.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

Показати всі 11 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.