Перейти до вмісту

Стаття 35 ЗУ про містобудівну діяльність. Початок підготовчих робіт

Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт

Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті — з 27.05.2021актуально на 29.09.202695 редакцій закону з цією статтею, остання 08.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026

Текст статті

ч. 1

Після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

ч. 2

Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт. Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

ч. 4

У разі самостійного виявлення помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт замовник має право протягом трьох робочих днів із дня подання такого повідомлення подати виправлені (достовірні) дані щодо інформації, яка потребує змін.

ч. 5

У разі якщо право на будівництво об’єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або змінено інші відомості про початок виконання підготовчих робіт, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю. Продовження виконання підготовчих робіт без такого повідомлення забороняється.

ч. 6 · виключено
Закон № 1817-VIII від 17.01.2017Дослівно з джерела

Частину шосту статті 35 виключено на підставі Закону № 1817-VIII від 17.01.2017

ч. 7 · виключено
Закон № 1817-VIII від 17.01.2017Дослівно з джерела

Частину сьому статті 35 виключено на підставі Закону № 1817-VIII від 17.01.2017

ч. 8 · виключено
Закон № 1817-VIII від 17.01.2017Дослівно з джерела

Частину восьму статті 35 виключено на підставі Закону № 1817-VIII від 17.01.2017

ч. 9

Право на початок виконання підготовчих робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

ч. 10

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті.

ч. 11

Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних у відомостях про початок виконання підготовчих робіт, які містяться у Реєстрі будівельної діяльності, припинення права на початок виконання підготовчих робіт не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення у паперовій формі або настання обставин, визначених частиною дев’ятою цієї статті, вносяться органами державного архітектурно-будівельного контролю до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи. Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних у відомостях про початок виконання підготовчих робіт, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, припинення права на початок виконання підготовчих робіт, які подані в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично в режимі реального часу з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи. У повідомленні про початок виконання підготовчих робіт та у Реєстрі будівельної діяльності зазначається, зокрема, така інформація: кадастровий номер земельної ділянки (для земельних ділянок, право власності чи користування на які виникло до 2004 року, - за наявності) або відмітка про випадок, визначений частиною четвертою статті 34 цього Закону та/або частиною першою статті 12‑1 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи"; ідентифікатор об’єкта будівництва (закінченого будівництвом об’єкта) (для об’єктів, яким присвоєно ідентифікатор об’єкта будівництва (закінченого будівництвом об’єкта) до подання повідомлення). Право на виконання підготовчих робіт вважається припиненим з дати внесення/включення відомостей про припинення такого права до Реєстру будівельної діяльності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Підготовчі роботи дозволено проводити лише після оформлення прав на землю та подання офіційного повідомлення або отримання дозволу на будівництво. Таке повідомлення ще не дає права зводити саму будівлю, а про зміну замовника чи виправлення помилок потрібно повідомити протягом трьох робочих днів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 24Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 24 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 12020: 22021: 62022: 52025: 22026: 5
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивачі не надали доказів наявності визначених законом підстав для скасування повідомлення про початок підготовчих робіт. Оскільки всі рішення міської ради щодо надання земельних ділянок та дозволів є чинними, а підготовчі роботи не є будівельними, підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 0840/3618/18

  • Суд встановив відсутність причинно-наслідкового зв'язку між видачею містобудівних умов та збитками, оскільки початок будівництва пов'язаний з отриманням дозволу на виконання будівельних робіт, а не лише містобудівних умов. Позивач був обізнаний про невідповідність об'єкта цільовому призначенню земельної ділянки, тому ризики будівництва не можуть бути покладені на орган місцевого самоврядування.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/911/20

  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не встановили всіх фактичних обставин справи, зокрема не довели, чи саме позивач здійснював будівельні роботи, та не використали всі процесуальні інструменти для з'ясування істини, включаючи допит свідків.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/5526/18

Свіжі рішення

останні 5 із 24

1.Справа 300/235/2516.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 14 ПКст. 189 ПКст. 198 ПКст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськ-Дах» звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (ППР) від 11.09.2024, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 3 595 756 грн та застосовано штраф у розмірі 898 939 грн. Підставою для прийняття ППР став висновок податкового органу про те, що через відсутність дозвільних документів на будівництво лінії фарбування фіброцементних листів, понесені витрати на роботи та матеріали не пов'язані…

Мотивація суду: Суд встановив, що відсутність дозвільних документів на будівництво не є доказом негосподарського характеру операцій, оскільки податковий орган не довів нереальність господарських операцій та їх…

2.Справа 320/1293/2529.05.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 96 КУпАПст. 188‑42 КУпАПст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 35 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»+2

Справа стосується оскарження постанови про накладення штрафу (8500 грн), припису та протоколу про адміністративне правопорушення, складених ДІАМ за результатами позапланової перевірки земельної ділянки позивача. ДІАМ кваліфікувала облаштування 'майданчика для дрифтингу' як самочинне будівництво (клас СС1) без дозвільних документів. Позивач оскаржив ці дії, вказуючи на відсутність об'єкта нерухомості та порушення процедури перевірки. Суд дійшов висновку, що відповідач не надав належних доказів…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів наявність самочинного будівництва, оскільки асфальтоване покриття не є об'єктом нерухомості, а поняття 'майданчик для дрифтингу' не визначене законодавством…

3.Справа 420/6508/2130.04.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 376 ЦКст. 125 ЗКст. 126 ЗКст. 212 ЗК+2

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про приведення земельної ділянки до первинного стану шляхом знесення самочинно збудованого об'єкта. В ході комісійних обстежень було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 було зведено капітальну споруду на землях комунальної власності без належних документів на землю та дозволів на будівництво. Відповідачі зареєстрували декларацію про готовність об'єкта…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі здійснили нове будівництво на земельній ділянці комунальної власності без належних дозвільних документів та права користування землею, що згідно зі ст. 376 ЦК України…

4.Справа 420/32019/2517.02.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 35 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність»ст. 316 КАС

ТОВ «ЧЕРКАСИСТАРТОІЛ» звернулося до суду з позовом до Управління ДАБК Одеської міської ради про скасування приписів та постанов про накладення штрафів на загальну суму 275 548 грн (109 008 + 30 280 + 136 260 грн). Підставою для штрафів стало нібито самочинне будівництво модульної АЗС. Суд першої інстанції позов задовольнив, визнавши, що модульна АЗС є рухомим обладнанням, а не об'єктом будівництва. П'ятий апеляційний адміністративний суд залишив рішення без змін, погодившись із висновком…

Мотивація суду: Суд встановив, що модульна АЗС є заводським виробом (технологічним обладнанням), яке встановлюється без фундаменту та не є об'єктом нерухомості чи будівництва. Оскільки будівельні роботи…

5.Справа 420/36921/2516.02.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 35 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність»

ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ» звернулося до суду з позовом до Управління ДАБК Одеської міської ради про скасування приписів та постанов про накладення штрафів за порушення містобудівного законодавства. Підставою для санкцій стало виявлення під час позапланової перевірки на земельній ділянці позивача (кадастровий номер 5110136900:09:002:0051) проведення підготовчих робіт (котлован) та монтажу модулів автозаправної станції без відповідних повідомлень та дозвільної документації. Позивач наполягав…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є власником земельної ділянки, на якій без дозвільних документів проводилися підготовчі та будівельні роботи. Оскільки договір оренди не був зареєстрований у встановленому…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 24

95 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 11

  1. 08.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

  2. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 17 із 24

  3. 01.12.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 24

  4. 16.10.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

  5. 01.06.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 24

Показати всі 13 редакцій

2017

  1. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 5 із 24

2016

  1. 03.07.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

2015

  1. 01.09.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

2013

  1. 05.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

  2. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: —

2012

  1. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

  2. 19.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

2011

  1. 17.02.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 24 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.