Перейти до вмісту

Стаття 96 КУпАП. Порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026

Коротко. Стаття про штрафи за будівельні роботи без документів, порушення норм і використання не введених будівель.

Текст статті

ч. 1

Порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об’єктів чи споруд -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від трьохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Показати всі 14 частин
ч. 3

Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, якщо подання такого повідомлення є обов’язковим, а також наведення недостовірних даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт -

тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 4

Виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об’єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні -

тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п’ятдесяти до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 5

Виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинені щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), крім порушень, передбачених частиною четвертою цієї статті, -

тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 6

Виконання будівельних робіт без дозволу на їх виконання, вчинене щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми наслідками (СС2), -

тягне за собою накладення штрафу від тисячі до тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 7

Діяння, передбачене частиною шостою цієї статті, вчинене щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із значними наслідками (СС3), -

тягне за собою накладення штрафу від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 8

Експлуатація об’єктів, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об’єкта до експлуатації, вчинені щодо об’єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п’ятдесяти до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 9

Експлуатація об’єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об’єкта до експлуатації, вчинені щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), крім порушень, передбачених частиною восьмою цієї статті, -

тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 10

Експлуатація об’єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних в акті готовності об’єкта до експлуатації, вчинені щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми наслідками (СС2), -

тягнуть за собою накладення штрафу від тисячі до тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 11

Діяння, передбачені частиною десятою цієї статті, вчинені щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із значними наслідками (СС3), -

тягнуть за собою накладення штрафу від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 12

Незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду, якщо такий нагляд є обов’язковим згідно з вимогами законодавства, -

тягне за собою накладення штрафу від п’ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 13

Незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду, якщо такий нагляд є обов’язковим згідно з вимогами законодавства, -

тягне за собою накладення штрафу від п’ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 14

Неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об’єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також про коригування проектної документації, якщо подання такої інформації є обов’язковим, -

тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює штрафи за недотримання будівельних норм і проєктів, початок робіт без повідомлення або дозволу, а також за неправдиві дані в документах. Окремо караються використання об'єктів без введення в експлуатацію та відсутність обов'язкового нагляду за будівництвом.

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1 штраф 850–1 700 / 3 400–5 100 грн

    Дослівно в законі
    • штраф на громадян від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 50–100 н.м.д.г. = 850–1 700 грн
    • штраф на посадових осіб від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 200–300 н.м.д.г. = 3 400–5 100 грн
  • ч. 2 повторно протягом року: штраф 1 700–3 400 / 5 100–8 500 грн

    Дослівно в законі
    • штраф на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 100–200 н.м.д.г. = 1 700–3 400 грн
    • штраф на посадових осіб від трьохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 300–500 н.м.д.г. = 5 100–8 500 грн
  • ч. 3 штраф від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 200–300 н.м.д.г. = 3 400–5 100 грн
  • ч. 4 штраф від двохсот п’ятдесяти до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 250–350 н.м.д.г. = 4 250–5 950 грн
  • ч. 5 штраф від п’ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 500–600 н.м.д.г. = 8 500–10 200 грн
  • ч. 6 штраф від тисячі до тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 000–1 500 н.м.д.г. = 17 000–25 500 грн
  • ч. 7 штраф від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2 000–3 000 н.м.д.г. = 34 000–51 000 грн
  • ч. 8 штраф від двохсот п’ятдесяти до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 250–350 н.м.д.г. = 4 250–5 950 грн
  • ч. 9 штраф від п’ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 500–600 н.м.д.г. = 8 500–10 200 грн
  • ч. 10 штраф від тисячі до тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 000–1 500 н.м.д.г. = 17 000–25 500 грн
  • ч. 11 штраф від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2 000–3 000 н.м.д.г. = 34 000–51 000 грн
  • ч. 12 штраф від п’ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 500–1 000 н.м.д.г. = 8 500–17 000 грн
  • ч. 13 штраф від п’ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 500–1 000 н.м.д.г. = 8 500–17 000 грн
  • ч. 14 штраф від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 200–300 н.м.д.г. = 3 400–5 100 грн

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 235Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
  • 202Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 44 · переважно касаційні постанови2019: 46 · переважно касаційні постанови2020: 66 · переважно касаційні постанови2021: 28 · переважно касаційні постанови2022: 8 · переважно касаційні постанови2023: 6 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 82026: 28
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 202 рішення (86 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 33 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач не довів факт проведення реконструкції, яка б потребувала дозвільних документів, оскільки згідно з висновком експертизи роботи не зачіпали несучі конструкції. Відповідач не спростував доводи позивача та висновки експерта, тому оскаржувані постанова та припис є протиправними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/1174/22
  • Суд встановив, що в проектній документації не було визначено способу кріплення вікон, а виконані роботи відповідали вимогам ДСТУ, що підтверджено преюдиційним рішенням суду у справі щодо ТОВ «Будспец». Відсутність складу правопорушення у діях позивача є підставою для скасування постанови про накладення штрафу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 751/4/17
  • Суд встановив, що для проведення позапланової перевірки в межах державного архітектурно-будівельного контролю достатньо наявності направлення, а видання окремого індивідуального наказу не вимагається Порядком №553. Позивач помилково посилався на норми, що регулюють архітектурно-будівельний нагляд, які не застосовуються до спірних правовідносин.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № П/811/1656/16

Маєте справу за ст. 96 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (за участі третьої особи ОСОБА_2) про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, скасування постанови №34-А від 15.07.2025 про стягнення штрафу 6800 грн за ч.1 ст.188‑42 КУпАП та скасування припису від 02.07.2025. Суд встановив, що позивач здійснювала реконструкцію будинку на вул. Тракт Глинянський, 83-А у м. Львові без дозвільних документів…

Мотивація суду: Суд встановив, що позапланова перевірка проведена на підставі наказу Мінрозвитку після погодження в умовах загрози правам та інтересам третіх осіб, а приписи від 20.02.2025 позивачем виконані не були…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу ДАБК Бориспільської міської ради про скасування постанови від 19.01.2026 №02‑10/01/26‑1 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 8 500 грн за ч. 5 ст. 96 КУпАП (виконання будівельних робіт без повідомлення щодо об'єктів класу наслідків СС1). Ухвалою суду позовні вимоги щодо припису та постанови було роз'єднано, а справу щодо постанови передано на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про необґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення, оскільки відповідачем не було надано належних доказів на підтвердження того, що розміщені на земельних ділянках…

У позові відмовленоПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд

Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України та Управління держархбудконтролю Кропивницької міської ради про скасування наказів про перевірку, припису та постанови про адміністративне правопорушення. Позивач оскаржив призначення позапланової перевірки житлового будинку та навісу, посилаючись на воєнний мораторій та статус навісу як тимчасової споруди. Суд встановив, що позапланова перевірка була призначена…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про законність призначення перевірки після погодження Міністерством та виявлення реальних порушень державних будівельних норм під час будівництва навісу. Спрощений порядок…

Редакції статті

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 231

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 94Порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про зберігання, використання та облік вибухових матеріалів у галузях промисловості0 рішень
  • Ст. 95Порушення правил і норм ядерної та радіаційної безпеки0 рішень
  • Ст. 95‑1Порушення вимог нормативно-правових актів та нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання0 рішень
  • Ст. 96Порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва
  • Ст. 96‑1Порушення законодавства під час планування і забудови територій35 рішень
  • Ст. 96‑2Порушення вимог законодавства у сфері енергетичної ефективності будівель0 рішень
  • Ст. 97виключена0 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.