Стаття 244-6 КУпАП. Органи державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Органи державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов’язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96‑1 (крім частин третьої - п’ятої), частини перша та друга статті 188‑42).
Від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), або щодо об’єктів будівництва I та II категорій складності, розташованих у межах населених пунктів (статті 96, 96‑1 (крім частин третьої - п’ятої), частини перша та друга статті 188‑42); керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, або щодо об’єктів будівництва I, II, III та IV категорій складності, розташованих у межах відповідних населених пунктів (статті 96, 96‑1 (крім частин третьої - п’ятої), частини перша та друга статті 188‑42); головні інспектори будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, - щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, або щодо об’єктів будівництва I, II, III, IV та V категорій складності, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми наслідками (СС2), або щодо об’єктів будівництва III та IV категорій складності, розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із значними наслідками (СС3), або щодо об’єктів будівництва V категорії складності, розташованих у межах населених пунктів, а також щодо об’єктів, розташованих у межах населених пунктів, в яких не утворено органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96‑1 (крім частин третьої - п’ятої), частини перша та друга статті 188‑42).
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Орган державного архітектурно-будівельного нагляду розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов’язані з порушенням законодавства з питань надання документів, необхідних для здійснення будівництва, невиконанням вимог (приписів) головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (частини третя - п’ята статті 96‑1, частина третя статті 188‑42).
Від імені органу державного архітектурно-будівельного нагляду розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право головні інспектори будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (частини третя - п’ята статті 96‑1, частина третя статті 188‑42).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 15 за статтею
- 15Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2021, серед 15 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2021 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не встановили належного відповідача, оскільки посадові особи ДАБІ діють від імені органу, який і має бути відповідачем. Верховний Суд скасував рішення та направив справу на новий розгляд для залучення належного відповідача, оскільки суди не виконали процесуальний обов'язок щодо перевірки належності сторін.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 463/4035/16-аСуди попередніх інстанцій не врахували, що посадова особа органу ДАБІ не є самостійним суб'єктом владних повноважень, а діє від імені органу, тому позов має бути пред'явлений до відповідного органу ДАБІ. Оскільки суди не вирішили питання про залучення належного відповідача, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 389/270/17(2-а/389/6/17)Верховний Суд встановив, що посадова особа органу ДАБК не є самостійним суб'єктом владних повноважень, а діє від імені органу, тому позов має бути пред'явлений до відповідного органу. Суди попередніх інстанцій не з'ясували питання належного відповідача та не залучили орган ДАБК до участі у справі, що є порушенням процесуального права.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 629/1683/17
Свіжі рішення
останні 5 із 15
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу у розмірі 8500 грн за порушення вимог законодавства при здійсненні авторського нагляду (ч.6 ст. 96‑1 КУпАП). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, при цьому апеляційний суд зазначив про неналежність відповідача. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що суди попередніх інстанцій припустилися порушень норм процесуального права. Зокрема, суди…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили належного відповідача, оскільки посадові особи ДАБІ діють від імені органу, який і має бути відповідачем. Верховний Суд скасував рішення та направив справу…
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного інспектора ДАБІ про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 8500 грн за ч. 7 ст. 96‑1 КУпАП (порушення вимог при здійсненні технічного нагляду). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, скасувавши постанову, мотивуючи це відсутністю вини позивача. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ДАБІ, встановив порушення норм процесуального права. Суд зазначив, що посадова особа органу ДАБІ не може бути…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не врахували, що посадова особа органу ДАБІ не є самостійним суб'єктом владних повноважень, а діє від імені органу, тому позов має бути пред'явлений до відповідного органу…
Позивач звернувся до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду про скасування постанови про накладення штрафу за ч. 1 ст. 188‑42 КУпАП (невиконання припису). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, визнавши дії інспектора правомірними. Верховний Суд, переглядаючи справу, зазначив, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю при розгляді справ про адмінправопорушення діють від імені відповідного органу, а не як самостійні…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що посадова особа органу ДАБК не є самостійним суб'єктом владних повноважень, а діє від імені органу, тому позов має бути пред'явлений до відповідного органу. Суди попередніх…
Справа стосується оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП (виконання будівельних робіт без повідомлення). Позивач здійснив заміну матеріалів стін господарських будівель після їх обвалення. ДАБІ кваліфікувала це як самочинну реконструкцію та наклала штраф у розмірі 5950 грн. Суд першої інстанції скасував постанову та закрив провадження. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи будівництво самочинним. Верховний Суд, переглядаючи справу…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що заміна матеріалів стін господарських будівель без зміни фундаменту не є самочинним будівництвом, тому постанова про штраф є незаконною. Водночас суд зазначив…
Справа стосується оскарження постанови про притягнення директора ТОВ «Меблі Іллічівськ» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП (порушення будівельних норм). Суд першої інстанції позов задовольнив, а апеляційний суд відмовив. Верховний Суд, переглядаючи справу, вказав на фундаментальну процесуальну помилку: позов було подано до посадової особи (начальника відділу), тоді як належним відповідачем у таких справах має бути орган державного архітектурно-будівельного контролю…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що посадова особа органу архітектурно-будівельного контролю не є самостійним суб'єктом владних повноважень, а діє від імені відповідного органу. Оскільки суди попередніх…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 15
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 15 із 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 244‑3Органи державної статистики0 рішень
- Ст. 244‑4Центральний орган виконавчої влади…1 рішення
- Ст. 244‑5Центральний орган виконавчої влади…3 рішення
- Ст. 244‑6Органи державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду15 рішень
- Ст. 244‑7Центральний орган виконавчої влади…0 рішень
- Ст. 244‑8Центральний орган виконавчої влади…0 рішень
- Ст. 244‑9Органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 96Порушення вимог законодавства…разом у 8 рішеннях
- Ст. 288Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 188‑42Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного…разом у 4 рішеннях
- Ст. 96‑1Порушення законодавства під час планування і забудови територійразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 15 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.