Стаття 188-42 КУпАП. Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 29.10.2022актуально на 14.11.2026+9 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Штрафи за невиконання вимог будівельної інспекції або відмову пустити інспекторів на будівництво.
Текст статті
Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю -
тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю -
тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Невиконання законних вимог (приписів) головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, виданих ними під час здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, -
тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від ста п’ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За ігнорування приписів органів будівельного контролю чи недопуск їхніх працівників на об'єкт будівництва загрожує штраф від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За невиконання припису головного інспектора будівельного нагляду посадових осіб штрафують на суму від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
- ч. 1 штраф від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 300–400 н.м.д.г. = 5 100–6 800 грн
- ч. 2 штраф від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 300–400 н.м.д.г. = 5 100–6 800 грн
- ч. 3 штраф на посадових осіб від ста п’ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 150–200 н.м.д.г. = 2 550–3 400 грн
Швидкі відповіді
За невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю ч. 1 передбачає накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкти будівництва під час здійснення ними контролю тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 2.
За невиконання законних вимог або приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу під час здійснення нагляду ч. 3 передбачає штраф на посадових осіб від ста п’ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 148Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 49Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 36 по суті
- 50 %Відмовлено, із 36 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 94Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 36 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 94 рішення (64 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 51 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не дослідили фактичне виконання припису №139 та не з'ясували обставини щодо його отримання позивачем. Суди помилково зосередилися на правомірності самого будівництва, замість того, щоб перевірити факт невиконання законних вимог припису, що є предметом спору.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/1328/16Суди попередніх інстанцій не з'ясували питання про належного відповідача, оскільки територіальні органи ДАБІ діють від імені центрального органу виконавчої влади. Справу направлено на новий розгляд для залучення належного відповідача, оскільки це порушення процесуального права унеможливило встановлення фактичних обставин.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 488/3921/16-аВерховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки вони базувалися на скасованому приписі, який згодом був визнаний чинним іншим рішенням Верховного Суду. Суди не дослідили питання фактичного виконання припису та дотримання процедурних прав позивача під час притягнення до відповідальності, що вимагає нового розгляду справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 464/148/17
Маєте справу за ст. 188‑42 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
03 листопада 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Постановою №33 від 13 жовтня 2026 року позивача було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 188‑42 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 5100,00 грн через невиконання припису від 26 червня 2026 року щодо приведення реконструйованого…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач проходить військову службу та виконує службово-бойові завдання у відрядженні, що є об'єктивною перешкодою для вчинення дій за приписом та участі у розгляді справи…
У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) про скасування постанови від 29 липня 2026 року №89/2026/02‑1‑02. Зазначеною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188‑42 КУпАП та накладено штраф 5100 грн за невиконання пунктів 2 та 3 припису від 08 вересня 2023 року щодо усунення порушень містобудівного законодавства…
Мотивація суду
Суд встановив, що факт невиконання позивачем вимог припису органу державного архітектурно-будівельного контролю підтверджений матеріалами справи та преюдиційними обставинами, встановленими іншими…
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради провело позапланову перевірку дотримання вимог раніше винесених приписів щодо ОСОБА_1 у період з 31.03.2026 по 13.04.2026 та за її результатами винесло постанови про накладення штрафів за ч. 1 ст. 188‑42 КУпАП (постанови № 026/26 та № 027/26 від 27.04.2026 на суму 6800 грн кожна). Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанов. Рішенням Хаджибейського районного суду м…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що орган контролю не повідомив належним чином позивачку про проведення позапланової перевірки…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2026 року у справі № 420/479/26. Спір стосувався скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн за ч. 1 ст. 188‑42 КУпАП за недопуск посадових осіб до об'єкта будівництва. Суд першої інстанції позов задовольнив, скасувавши постанову…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачка та її представник були належним чином повідомлені про проведення перевірки, проте не забезпечили доступ посадових осіб до об'єкта будівництва. Факт…
Розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення 29 жовтня 2026 року. Позивач звернувся до суду 28.09.2026 з вимогою скасувати постанову № 30 від 19.08.2026, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 188‑42 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6 800 грн за недопуск…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень та дотримався процедури повідомлення позивача про проведення позапланової перевірки й розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду94 рішення · 63,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд6 рішень · 4,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд6 рішень · 4,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси4 рішення · 2,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 2,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Берназюк Я. О. (Берназюк Ян Олександрович) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бучик А. Ю. (Бучик Анна Юріївна) · 10 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кравчук В. М. (Кравчук Володимир Миколайович) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 21
- 29.10.2022
Акти редакції від 29.10.2022: Закон № 2657-IX від 06.10.2022 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення адміністративної відповідальності за незаконну торгівлю пальним»; Закон № 2658-IX від 06.10.2022 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України "Про дорожній рух" щодо посилення адміністративної відповідальності за порушення порядку встановлення та використання номерних знаків транспортних засобів» — вилучено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 39
- 23.04.2021
Рішень за цією редакцією: 11
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 77
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 188‑39Порушення законодавства у сфері захисту персональних даних9 рішень
- Ст. 188‑40Невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини20 рішень
- Ст. 188‑41Порушення законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів0 рішень
- Ст. 188‑42Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду
- Ст. 188‑43виключена0 рішень
- Ст. 188‑44Невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрологічного нагляду0 рішень
- Ст. 188‑45Невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 96Порушення вимог законодавства…разом у 21 рішенні
- Ст. 268Права особи…разом у 19 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 14 рішеннях
- Ст. 38Строки накладення адміністративного стягненняразом у 14 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 8 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 256Зміст протоколу про адміністративне правопорушенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 244‑6Органи державного архітектурно-будівельного контролю та наглядуразом у 5 рішеннях
- Ст. 278Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 245Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 9Поняття адміністративного правопорушенняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.