Стаття 37-1 ЗУ про містобудівну діяльність. Ліцензування господарської діяльності з будівництва об'єктів
Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.202654 редакції закону з цією статтею, остання 08.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026
Текст статті
Господарська діяльність з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними наслідками (СС3), підлягає ліцензуванню за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, відповідно до законів України "Про адміністративну процедуру", "Про ліцензування видів господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Органом ліцензування є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Контроль за дотриманням ліцензійних умов та здійсненням будівельних робіт на об’єктах будівництва здійснюється органом ліцензування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що на момент закупівлі законодавство не вимагало наявності специфічного коду робіт у ліцензії, оскільки відповідний перелік видів робіт втратив чинність. Також підтверджено наявність погодженої науково-проектної документації та дозволу на проведення робіт, а доводи прокурора визнано спробою переоцінки доказів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2807/21Суд встановив, що учасник надав усі документи, передбачені тендерною документацією для підтвердження кваліфікації. Оскільки замовник не включив вимогу про наявність специфічного коду ліцензії до тендерної документації, відсутність такого коду не є підставою для визнання рішення про відповідність кваліфікаційним критеріям недійсним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2441/21
Свіжі рішення
останні 3 із 3
ТОВ "Буд-контракт" звернулося до суду з позовом до ДІАМ України про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 272 520 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Підставою для штрафу стало виконання будівельних робіт на об'єкті класу наслідків СС2 (протирадіаційне укриття) без відповідної ліцензії. Суд встановив, що перевірка була ініційована на підставі звернення Рахункової палати та наказу Мінрегіону, що відповідає вимогам законодавства в умовах воєнного стану. Докази…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень, а факт виконання позивачем будівельних робіт без відповідної ліцензії на об'єкті класу наслідків СС2 підтверджено матеріалами справи. Позивач…
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом про визнання недійсними рішень тендерного комітету та договору підряду на реставрацію житлового будинку, що є пам'яткою культурної спадщини. Позивач наполягав на відсутності у підрядника (ТОВ 'АЛВС') ліцензії з відповідним кодом робіт та відсутності дозволу на проведення реставрації. Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовили, встановивши, що проектна документація була…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент закупівлі законодавство не вимагало наявності специфічного коду робіт у ліцензії, оскільки відповідний перелік видів робіт втратив чинність. Також підтверджено наявність…
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах Міністерства культури та інформаційної політики України з позовом до КП «Управління капітального будівництва» та ТОВ «АЛВС» про визнання недійсними рішень тендерного комітету, договору підряду та додаткової угоди щодо реставрації «Студентської поліклініки» у м. Запоріжжі. Підставою позову стала відсутність у підрядника ліцензії на реставраційні роботи та відсутність погодження проектної документації з Мінкультом…
Мотивація суду: Суд встановив, що учасник надав усі документи, передбачені тендерною документацією для підтвердження кваліфікації. Оскільки замовник не включив вимогу про наявність специфічного коду ліцензії…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
54 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 08.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
- 01.03.2020
Рішень за цією редакцією: 2 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 35Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт24 рішення
- Ст. 36Повідомлення про початок виконання будівельних робіт307 рішень
- Ст. 37Дозвіл на виконання будівельних робіт225 рішень
- Ст. 37‑1Ліцензування господарської діяльності з будівництва об'єктів3 рішення
- Ст. 38Знесення самочинно збудованих об'єктів315 рішень
- Ст. 39Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів412 рішень
- Ст. 39‑1Внесення змін до повідомлення…321 рішення
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.