Перейти до вмісту

Стаття 395 ЦК. Види прав на чуже майно

Види речових прав на чуже майно

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Речовими правами на чуже майно є: 1) право володіння; 2) право користування (сервітут); 3) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); 4) право забудови земельної ділянки (суперфіцій).

ч. 2

Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік прав, які дозволяють законно тримати у себе або використовувати чужі речі та землю. Серед них названо володіння, сервітут, право обробляти чужу ділянку або забудовувати її, а також інші встановлені законом права.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 116Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 37Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті
  • 77Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 116 рішень цих років, які система розібрала

2018: 122019: 172020: 102021: 82022: 92023: 82024: 62025: 92026: 37
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 77 рішень із 116 за статтею (66 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 42 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що представник позивача діяла в межах повноважень, наданих нотаріально посвідченими довіреностями, які містили право укладати будь-які інші договори щодо земельних ділянок на власний розсуд. Оспорювані договори емфітевзису відповідають вимогам цивільного законодавства щодо істотних умов та свободи договору, а позивач не довела порушення норм ст. 203, 215 ЦК України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 183/5960/22
  • Суди встановили, що розпорядженням 2003 року позивачам було надано право користування лише приміщеннями площею 28,65 кв. м, а доказів надання права на користування іншими сараями (21,63 кв. м) не надано. Відповідач не вчиняв дій, що порушують право користування вже наданими приміщеннями, тому підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/19438/22
  • Суди встановили, що позивачі особисто підписали договори емфітевзису, що підтверджено висновками судових почеркознавчих експертиз. Оскільки позивачі не довели факт підробки підписів або відсутність волевиявлення, підстави для визнання договорів недійсними або усунення перешкод у користуванні ділянками відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 146/1679/19

Свіжі рішення

останні 5 із 116

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 395 ЦКст. 401 ЦКст. 402 ЦКст. 403 ЦК+2

Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська, 29» про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання. Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач на виконання вимог Закону України…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач як оператор зовнішніх інженерних мереж зобов'язаний оснастити будинок вузлом комерційного обліку відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 762 ЦКст. 8 ЦКст. 323 ЦКст. 395 ЦК+2

У березні 2026 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПОСП «Куйбишевське» про стягнення плати за користування земельними ділянками за договорами емфітевзису від 16 березня 2020 року за період з 2022 по 2025 роки та пені. Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 7 травня 2026 року позов задоволено частково: стягнуто заборгованість з плати за користування землями з утриманням податків, у стягненні пені відмовлено через відсутність вини в умовах воєнного…

Мотивація суду: Оскільки земельні ділянки перебували в окупації та були потенційно забруднені вибухонебезпечними предметами не з вини землекористувача, а законодавство та договори прямо не врегулювали наслідки…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 3 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»ст. 395 ЦКст. 401 ЦКст. 402 ЦК+2

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "КІЛЬЦЕВА 6" про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання. У ході розгляду справи суд встановив, що позивач 08.05.2023 розмістив…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дотримався процедури повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про намір встановити вузол комерційного обліку. Оскільки відповідач згоди не надав, самостійно…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 203 ЦКст. 207 ЦКст. 627 ЦК+2

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ «Ерудітус-Агро», треті особи: приватний нотаріус Дейнего С.І., ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів емфітевзису від 24 травня 2021 року строком на 49 років, скасування рішень держреєстратора та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками сільськогосподарського призначення загальною площею понад 3,7 га у Дніпропетровській області. Позивач посилалася на те, що видавала довіреності у 2014 році лише для представництва…

Мотивація суду: Суди встановили, що представник позивача діяла в межах повноважень, наданих нотаріально посвідченими довіреностями, які містили право укладати будь-які інші договори щодо земельних ділянок на власний…

У позові відмовленоПерша інстанціяНовомиргородський районний суд Кіровоградської області
ст. 395 ЦКст. 401 ЦКст. 402 ЦКст. 98 ЗК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС ІНФІНІТІ» звернулося до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 (третя особа — ТОВ «ГОРИЗОНТ») про встановлення земельного сервітуту строком до 31 грудня 2028 року щодо двох земельних ділянок загальною площею понад 4 га (кадастрові номери 3523886000:02:000:5090 та 3523886000:02:000:5126). Позивач обґрунтовував свої вимоги наявністю спеціального дозволу на користування надрами…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач не довів виключності земельного сервітуту та відсутності будь-яких альтернативних способів задоволення своїх потреб (буріння свердловини в іншому місці)…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 116

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 116

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 110 із 116

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 116 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.