Перейти до вмісту

Стаття 398 ЦК. Виникнення права володіння

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття пояснює, як у людини виникає законне право володіти майном. Воно з'являється за договором із самим власником, через особу, якій власник передав річ, або на інших підставах, передбачених законом.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 23Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 42020: 22021: 12022: 12023: 32024: 12025: 12026: 7
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що обмеження доступу до квартири на підставі правил ОСББ є порушенням права власності, тому зобов'язав ОСББ надати доступ представнику власника. У стягненні збитків відмовлено, оскільки позивачі не довели, що саме дії ОСББ були єдиною причиною розірвання договору оренди та виникнення упущеної вигоди.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/3390/19
  • Суд встановив, що ОСББ не має права обмежувати доступ власника або його представників до квартири шляхом встановлення внутрішніх правил пропуску. Довіреності позивачів визнані чинними, а доводи відповідача про технічні помилки в тексті довіреностей відхилені як безпідставні. Верховний Суд підтвердив, що дії ОСББ порушують право власності, тому рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/39802/17
  • Суди встановили, що позивачка обрала неналежний спосіб захисту, оскільки не довела наявності договору чи іншої законної підстави для виникнення речового права на квартиру, що належить відповідачам. Оскільки один із власників заперечував проти позову, а право власності є непорушним, підстави для визнання права володіння за позивачкою відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 415/7335/15-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 23

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 22 ЦКст. 23 ЦК+2

Миколаївський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Агенція місцевих доріг Миколаївської області» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області, ОСОБА_2 та ДП «Агенція місцевих доріг Миколаївської області» про відшкодування майнової шкоди від ДТП. Суди попередніх інстанцій встановили, що 29 листопада 2023 року в м. Миколаєві сталася ДТП…

Мотивація суду: Суд встановив, що водій-працівник перебував у трудових відносинах з Державним підприємством «Агенція місцевих доріг Миколаївської області» і керував автомобілем за дорученням керівництва в складі…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 387 ЦКст. 397 ЦКст. 398 ЦКст. 399 ЦК+2

Господарський суд Хмельницької області розглянув справу за позовом фермерського господарства «Достовалових» до ТОВ ВКФ «Агро-Еко ХХІ» про витребування чотирьох земельних ділянок загальною площею 7 га (кадастрові номери: 6822482400:04:003:0061, 6822482400:04:003:0057, 6822482400:04:003:0059, 6822482400:04:003:0058) та припинення права користування ними. Судом встановлено преюдиційні обставини у справі № 676/3417/21, де було доведено наявність у позивача права постійного користування початковою…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірні земельні ділянки були сформовані за рахунок земель, що перебували в постійному користуванні позивача, а рішенням суду у іншій справі вже було скасовано право власності…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 398 ЦКст. 265 ЦПК

Позивачка звернулася до суду з позовом про припинення арешту на квартиру, накладеного у 2004 році на підставі постанови слідчого для забезпечення цивільного позову до її матері, яка наразі померла. Позивачка обґрунтувала свої вимоги тим, що вона є законним наймачем житла з 1994 року, що підтверджується ордером та судовими рішеннями, і наявність арешту перешкоджає їй у здійсненні права на приватизацію квартири. Відповідач, в інтересах якого було накладено арешт, у судове засідання не з'явився…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є законним володільцем квартири на підставі ордера, а наявний арешт, накладений у 2004 році в межах кримінального провадження щодо померлої матері, перешкоджає реалізації…

Задоволено частковоПерша інстанціяХаджибейський районний суд міста Одеси
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 395 ЦКст. 396 ЦК+2

Справа стосується спору щодо права власності на квартиру. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та скасування розпорядження органу приватизації. Суд розглянув обставини приватизації квартири, що відбулася у 2015 році, та подальші угоди з цим майном: договір купівлі-продажу від 06.11.2015 та договір дарування від 20.04.2017. У результаті розгляду справи Хаджибейський районний…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, скасувавши розпорядження про приватизацію та свідоцтво про право власності, а також визнавши недійсними наступні договори…

Позов задоволеноПерша інстанціяФортечний районний суд міста Кропивницького
ст. 344 ЦКст. 328 ЦКст. 397 ЦКст. 398 ЦК+2

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 11/150 частки житлового будинку за набувальною давністю. У 1985 році позивач придбав частину будинку, а інші співвласники (спадкоємці) також передали йому свої частки, проте право власності на 11/150 частки, що належали відповідачу, не було належним чином переоформлено. Відповідач з 1985 року не здійснювала жодних дій щодо утримання майна, її місцезнаходження невідоме. Позивач протягом 40 років відкрито та безперервно володіє…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач протягом понад 40 років відкрито, безперервно та добросовісно володіє часткою будинку, утримує його та несе витрати, тоді як відповідач з 1985 року не цікавилася майном…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 23

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 23

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 21 із 23

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 23 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.