Перейти до вмісту

Стаття 399 ЦК. Припинення права володіння

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Право володіння припиняється у разі: 1) відмови володільця від володіння майном; 2) витребування майна від володільця власником майна або іншою особою; 3) знищення майна.

ч. 2

Право володіння припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 12020: 12023: 12024: 12026: 2
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки право власності на нерухоме майно вже було зареєстровано за позивачем на підставі рішення суду, судове рішення вважається виконаним. Відсутність доказів того, що відповідач продовжує фактично володіти майном, робить дії виконавця щодо відновлення виконавчого провадження безпідставними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9669/21
  • Верховний Суд встановив, що видача довіреності не є підставою для переходу права власності, а після її скасування володіння автомобілем відповідачем стало безпідставним. Апеляційний суд помилково визнав відповідача добросовісним володільцем, оскільки довіреність втратила чинність, а договір купівлі-продажу не був укладений у встановленому законом порядку.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 573/476/19
  • Суд встановив, що відповідач не набув права власності на автомобіль, оскільки усна домовленість та передача ключів не є належним оформленням договору купівлі-продажу. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно ним заволоділа, тому рішення апеляційного суду про повернення автомобіля є законним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 220/1401/16-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 8

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 387 ЦКст. 397 ЦКст. 398 ЦКст. 399 ЦК+2

Господарський суд Хмельницької області розглянув справу за позовом фермерського господарства «Достовалових» до ТОВ ВКФ «Агро-Еко ХХІ» про витребування чотирьох земельних ділянок загальною площею 7 га (кадастрові номери: 6822482400:04:003:0061, 6822482400:04:003:0057, 6822482400:04:003:0059, 6822482400:04:003:0058) та припинення права користування ними. Судом встановлено преюдиційні обставини у справі № 676/3417/21, де було доведено наявність у позивача права постійного користування початковою…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірні земельні ділянки були сформовані за рахунок земель, що перебували в постійному користуванні позивача, а рішенням суду у іншій справі вже було скасовано право власності…

Позов задоволеноПерша інстанціяНемишлянський районний суд міста Харкова
ст. 16 ЦКст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 388 ЦК+2

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Mercedes-Benz GLA 200 та його витребування. Судом встановлено, що позивачка видала відповідачам довіреність на продаж транспортного засобу. Проте відповідачі, перебуваючи у родинних стосунках, уклали договір купівлі-продажу між собою, де ОСОБА_3 виступила продавцем від імені позивачки, а ОСОБА_2 — покупцем. Позивачка не отримала жодних коштів від продажу. Суд дійшов…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі діяли всупереч інтересам довірителя, використавши довіреність для укладення договору купівлі-продажу між собою в особистих інтересах, що є зловживанням правом…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 397 ЦКст. 399 ЦК+2

Справа стосується оскарження дій приватного виконавця щодо відновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про витребування нерухомого майна. Раніше рішення суду про витребування майнового комплексу було виконано шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким право власності було зареєстровано за позивачем. Виконавець, посилаючись на порушення при складанні акта передачі майна, скасував постанову про закінчення виконавчого провадження…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки право власності на нерухоме майно вже було зареєстровано за позивачем на підставі рішення суду, судове рішення вважається виконаним. Відсутність доказів…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 388 ЦКст. 397 ЦКст. 398 ЦКст. 399 ЦК+1

Справа стосується витребування автомобіля «Volkswagen Jetta» власником у добросовісного набувача. Позивач добровільно передав автомобіль та документи до нього особі у тимчасове користування, проте ця особа незаконно відчужила транспортний засіб, після чого він змінив кількох власників. Верховний Суд у складі колегії суддів задовольнив касаційну скаргу позивача, скасувавши рішення апеляційного суду та залишивши в силі рішення суду першої інстанції про витребування автомобіля. Суд мотивував це…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що автомобіль вибув з володіння власника поза його волею, оскільки передача в тимчасове користування не означала згоди на відчуження майна. Права власника, який втратив майно…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 387 ЦКст. 399 ЦКст. 400 ЦКст. 244 ЦК+2

Справа стосується витребування автомобіля власником від особи, яка отримала його від представника за довіреністю. Позивач (власник) видав довіреність на розпорядження автомобілем, яку згодом скасував. Представник передав автомобіль відповідачу, проте належний договір купівлі-продажу не був укладений. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши володіння відповідача незаконним. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи відповідача добросовісним володільцем. Верховний Суд скасував…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що видача довіреності не є підставою для переходу права власності, а після її скасування володіння автомобілем відповідачем стало безпідставним. Апеляційний суд помилково…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 8

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 8

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 7 із 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 8 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.