Стаття 400 Цивільного кодексу. Обов'язок недобросовісного володільця негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності чи інше право або яка є добросовісним володільцем
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для тих, хто незаконно утримує чужу річ: її слід негайно віддати законному володільцю чи власнику.
Текст статті
Недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Вимагати повернення майна може особа, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору чи закону, а також особа, яка є добросовісним володільцем цього майна.
Недобросовісний володілець зобов'язаний повернути майно негайно особі, яка має на нього право власності або інше право за договором чи законом, або є його добросовісним володільцем.
У разі невиконання недобросовісним володільцем обов'язку негайно повернути майно заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 89Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 37Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 по суті
- 47Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 20 — менше за 30.
- Верховний Суд — 47 рішень (53 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 42 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач правомірно набув право постійного користування земельною ділянкою на підставі судових рішень 1993 року. Оскільки спірна ділянка входить до складу земель позивача, її передача у власність третій особі без попереднього припинення права користування ФГ «Газда» є незаконною.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 442/8187/19Суд встановив, що позивач був позбавлений земельних ділянок поза своєю волею на підставі незаконного рішення ради товариства, а відповідач набув право власності на ділянки, які вже були забудовані позивачем. Витребування майна є ефективним способом захисту, оскільки майно вибуло з володіння власника не з його волі, а відповідач не проявив належної обачності при приватизації.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 511/2221/19Суд встановив, що оскільки підпис орендодавця на додатковій угоді був підроблений (що підтверджено ухвалою у кримінальному провадженні), такий правочин є неукладеним. Неукладений договір не може бути визнаний недійсним, тому ефективним способом захисту є негаторний позов про повернення земельної ділянки, до якого позовна давність не застосовується.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 650/1331/18
Маєте справу за ст. 400 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується стягнення заборгованості за договором позики в іноземній валюті. Позивач звернувся до суду у лиJuly 2024 року з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики від 11 січня 2022 року на суму 90 000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на день позову склало 3 690 963,00 грн, а також інфляційних втрат (913 931,82 грн) та 3% річних (180 122,89 грн). Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, частково задовольнив позов: стягнув 3 690 963,00 грн…
Мотивація суду: Суди встановили факт укладення договору позики та реальної передачі коштів у розмірі 90 000 доларів США на підставі письмового договору та розписки відповідача. Оскільки валютою боргу є іноземна…
Львівська спеціалізована прокуратура у сфері оборони в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування із незаконного володіння земельної ділянки кадастровий номер 4624882400:01:000:0759 площею 1,4113 га, розташованої на території Белзької міської ради Шептицького району Львівської області. У обґрунтування позову зазначено, що спірна ділянка знаходиться в прикордонній смузі між державним кордоном та лінією…
Мотивація суду
Спірна земельна ділянка розташована у прикордонній смузі між державним кордоном та лінією інженерних споруд, що згідно із законодавством відносить її виключно до земель оборони державної власності…
Львівська спеціалізована прокуратура у сфері оборони в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (третя особа: Військова частина НОМЕР_1) про витребування із незаконного володіння земельної ділянки кадастровий номер 4624882400:01:000:0078 площею 0,776 га, розташованої на території Белзької міської ради Шептицького (колишнього Сокальського) району Львівської області. В обґрунтування позову зазначено, що спірна ділянка…
Мотивація суду
Спірна земельна ділянка розташована у прикордонній смузі між державним кордоном та лінією інженерно-технічних споруд, тому належить до земель оборони, які можуть перебувати виключно у державній…
Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року та додаткове рішення від 17 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним (неукладеним) та витребування майна. Судом першої інстанції позов було задоволено: визнано неукладеним договір купівлі-продажу квартири від 03.04.2020 року, укладений невстановленою особою від імені позивача…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що квартира вибула з володіння позивача поза його волею в результаті шахрайських дій…
ТОВ «УКРГАЗ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння двокімнатної квартири загальною площею 118,5 кв.м та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що є забудовником і балансоутримувачем будинку, а правовстановлюючі документи на ім'я відповідача від 15.01.2014 є підробленими. Відповідач заперечував проти позову, наполягаючи на законності набуття майна. Суд встановив, що право власності…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що позивач не довів належними доказами наявність у нього права власності на спірну квартиру, оскільки перебування майна на балансі та статус забудовника не є підставою виникнення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду34 рішення · 38,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду13 рішень · 14,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСокальський районний суд Львівської області5 рішень · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд3 рішення · 3,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський районний суд Житомирської області2 рішення · 2,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Фарина Л. Ю. (Фарина Лідія Юріївна) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Фаловська І. М. (Фаловська Ірина Миколаївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Сакара Н. Ю. (Сакара Наталія Юріївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 20
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 69
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 397Суб'єкти права володіння чужим майном91 рішення
- Ст. 398Виникнення права володіння34 рішення
- Ст. 399Припинення права володіння10 рішень
- Ст. 400Обов'язок недобросовісного володільця негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності чи інше право або яка є добросовісним володільцем
- Ст. 401Поняття користування чужим майном398 рішень
- Ст. 402Встановлення сервітуту288 рішень
- Ст. 403Зміст сервітуту188 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 387Право власника на витребування майна із чужого незаконного володінняразом у 60 рішеннях
- Ст. 388Право власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 34 рішеннях
- Ст. 321Непорушність права власностіразом у 15 рішеннях
- Ст. 317Зміст права власностіразом у 14 рішеннях
- Ст. 328Підстави набуття права власностіразом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 13 рішеннях
- Ст. 330Набуття добросовісним набувачем права власності на майно…разом у 9 рішеннях
- Ст. 389Витребування грошей та цінних паперівразом у 9 рішеннях
- Ст. 1212Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 7 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 7 рішеннях
- Ст. 316Поняття права власностіразом у 7 рішеннях
- Ст. 397Суб'єкти права володіння чужим майномразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.