Стаття 394 Цивільного кодексу. Відшкодування шкоди, завданої власникові земельної ділянки, житлового будинку, інших будівель у зв'язку із зниженням їх цінності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для власників землі та будинків, які можуть вимагати гроші, якщо чужа діяльність знецінила їхнє майно.
Текст статті
Власник земельної ділянки, житлового будинку, інших будівель має право на компенсацію у зв'язку із зниженням цінності цих об'єктів у результаті діяльності, що призвела до зниження рівня екологічної, шумової захищеності території, погіршення природних властивостей землі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Власник земельної ділянки, будинку або іншої споруди має право на компенсацію, якщо їхня цінність зменшилася через діяльність інших осіб. Підставою є погіршення природних якостей землі чи зниження рівня екологічного або шумового захисту території.
Швидкі відповіді
Так. Власник земельної ділянки, житлового будинку, інших будівель має право на компенсацію у зв'язку зі зниженням їх цінності в результаті діяльності, що призвела до зниження рівня екологічної або шумової захищеності території чи погіршення природних властивостей землі.
Право на компенсацію виникає, якщо зниження цінності об'єктів сталося в результаті діяльності, яка призвела до зниження рівня екологічної чи шумової захищеності території або до погіршення природних властивостей землі.
Таке право закон закріплює за власником земельної ділянки, житлового будинку або інших будівель, якщо через таку діяльність знизилася цінність зазначених об'єктів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Маєте справу за ст. 394 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Гуріна О.В. про виселення з нежитлових приміщень загальною площею 42,7 кв.м по вул. Михайла Драгоманова, 42 у місті Києві. Позов обґрунтовувався припиненням договору оренди комунального майна №465/2022 від 17.08.2022 в односторонньому порядку через порушення орендарем умов користування. Справа розглядалася…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що чинне законодавство та правові позиції Верховного Суду не надають комунальному підприємству як балансоутримувачу права виступати орендодавцем та заявляти вимогу про виселення…
У травні 2020 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Миколаївської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про скасування реєстраційних записів, свідоцтва про право власності та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 878 кв. м на АДРЕСА_1 вартістю 621 228,90 грн шляхом знесення житлового будинку і гаража. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2021 року у позові відмовлено. Постановою Миколаївського апеляційного суду…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції вирішив питання про знесення житлового будинку, який є місцем проживання особи, не залученої до участі у справі (ОСОБА_2), що є безумовною процесуальною підставою…
Справа стосувалася стягнення збитків (вартості зносу будинку) та упущеної вигоди з УМВС України в Закарпатській області (правонаступник — ГУНП) на користь спадкоємців ОСОБА_3. Позивачі стверджували, що відповідач, користуючись будинком як гуртожитком, спричинив його знос. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 767 687 грн збитків. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що право спільної часткової власності поширюється на весь об'єкт, і користування ним…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що оскільки сторони є співвласниками неподільного майна, а частка в праві спільної власності поширюється на весь об'єкт, користування майном одним…
Позивачі звернулися до суду з позовом про приведення земельної ділянки до первісного стану та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок будівництва, яке здійснювала відповідачка на сусідній ділянці. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зобов'язавши відповідачку привести ділянку до первісного стану та стягнувши 221 176,05 грн майнової шкоди, відмовивши у стягненні моральної шкоди та позові до іншого відповідача. Апеляційний суд залишив це рішення без змін…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідачка проводила будівельні роботи з порушенням норм, що призвело до пошкодження майна позивачів, що підтверджено сукупністю доказів. Касаційна скарга зводиться до переоцінки…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 391Захист права власності власника майна9 045 рішень
- Ст. 392Визнання права власності10 720 рішень
- Ст. 393Визнання незаконним правового акта, що порушує право власності422 рішення
- Ст. 394Відшкодування шкоди, завданої власникові земельної ділянки, житлового будинку, інших будівель у зв'язку із зниженням їх цінності
- Ст. 395Види речових прав на чуже майно146 рішень
- Ст. 396Захист речових прав на чуже майно325 рішень
- Ст. 397Суб'єкти права володіння чужим майном91 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.